№ 2-104/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фед-Консалт» об оспаривании отчета об оценке,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фед-Консалт», в котором просит признать недостоверной стоимость 38 481 192 рублей объекта оценки – квартиры, общей площадью 135,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д. 19, кв. 124, указанную в отчете об оценке № ..., подготовленном ООО «Фед-Консалт».

В обоснование требований указано, что 01.07.2021г. судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в отношении истца на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу 2-3645/2020, возбуждено исполнительное производство № ... с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 32 540 718 646,44 рублей.

Указанное исполнительное производство было объедено в сводное исполнительное производство № ..., в рамках которого судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста (описи имущества), в том числе и на принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д. 19, кв. 124.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2021г. для проведения оценки вышеуказанной квартиры в качестве оценщика было привлечено ООО «Фед-Консалт». По результатам оценки ответчиком составлен отчет об оценке № ..., которым рыночная стоимость квартиры была определена в размере 38 481 192 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2022г. указанный результат оценки был принят, 01.03.2022г. с указанным результатом был ознакомлен истец и с ним не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по ордеру и доверенности адвоката фио, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП – главный судебный пристав РФ фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица Филиала № 6 ОСФР в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно части 7 статьи 85 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями указанного Закона и федеральными стандартами оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Гагаринского районного суда адрес от 20 октября 2020г. исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 холдингс Лимитед, Алинор Инвестменс Лимитед, Куллен Холдингс Лимитед, Лисенто Инестментс Лтд, Вантросо Трейдинг ЛТД о взыскании солидарно в доход Российской Федерации денежных средств удовлетворены. Решение вступило в законную силу 21.05.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ фио от 01.07.2021 на основании исполнительного листа ФС № ..., выданного Гагаринским районным судом адрес по решению от 20.10.2020, в отношении фио возбуждено исполнительное производство № ... на сумму взыскания в размере 32 540 718 646,44 рублей.

Постановлением от 01.07.2021 о присоединении производства к сводному исполнительному производству, указанное исполнительное производство присоединено к исполнительному производству № ... о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества по тому же делу.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ранее наложен арест на имущество должника, в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д. 19, кв. 124.

Для определения рыночной стоимости имущества должника привлечен специалист ООО «Фед-Консалт».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем полностью соблюдена предусмотренная действующим законодательством Российской Федерации процедура изъятия недвижимого имущества и оценки имущества.

По результатам оценки подготовлен отчет № ... от 07.12.2021г. об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес, пр-т 60-летия Октября, д. 19, кв. 124, стоимость имущества определена в размере 38 481 192 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2022г. результат оценки принят.

Оспаривая указанный результат оценки, истец указывает на несоответствия и противоречия в отчете, отсутствие отчетов по приведенным формулам, некорректное применение оценщиком поправочных коэффициентов, несоответствие результатов оценки рыночной цене.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры истцом также не заявлялось. Доводы истца фактически направлены на несогласие с выводами эксперта, обладающего специальными знаниями, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, поскольку требования Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" экспертом при проведении оценки нарушены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оснований считать оценку (ее результаты) недостоверной, у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику.

Как указано выше, согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

Истцом избран способ защиты права в порядке искового производства. При рассмотрении дела в порядке искового производства разрешается спор о праве, который имеет место быть не с экспертом-оценщиком, а с другой стороной спорного материального правоотношения, в данном случае с взыскателем по исполнительному производству, поскольку результаты оценки влияют на определение начальной продажной стоимости квартиры, которая подлежит реализации на торгах, денежные средства от реализации которой будут учтены в погашение задолженности перед взыскателем, поэтому определенная на основании отчета об оценке ООО «Фед-Консалт», рыночная стоимость квартиры напрямую затрагивает права взыскателя по исполнительному производству. Признание недостоверным отчета об оценке на права и обязанности ООО «Фед-Консалт» по спорному правоотношению не влияют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Фед-Консалт» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Фед-Консалт» об оспаривании отчета об оценке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова