Дело № 2-1201/2023

УИД-36RS0022-01-2023-001242-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 21 сентября 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления административно-технического контроля администрации город Воронеж к ФИО1 о возмещении расходов по принудительному демонтажу нестационарных торговых объектов,

УСТАНОВИЛ:

Управление административно-технического контроля администрации города Воронежа обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать денежную сумму, потраченную из бюджета городского округа город Воронеж на проведение работ по принудительному демонтажу двух нестационарных торговых объектов, расположенных по адресным ориентирам: <адрес>, в размере 104 320 рублей.

В их обоснование истец указал, что срок участков под киоски истек, их владелец их не демонтировал, в результате чего данные работы были осуществлены истцом, на что было потрачено 104 320 рублей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом – повесткой, направленной по месту его жительства заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечению срока хранения». Поскольку риски неполучения судебной корреспонденции возложены на ответчика, он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Поскольку об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон 381-ФЗ), нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Между управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики (далее - УРППРиИП) и ИП ФИО2 были заключены договоры на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО):

- договор № 00003-060717 от 06.07.2017 г. на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> сроком действия по 31.08.2021;

- договор № 00002-060717 от 06.07.2017 г. на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по адресу: <адрес> сроком действия по 31.08.2021.

По окончанию данного договоров ИП ФИО2 было отказано в предоставлении преимущественного права на заключение договора на размещение НТО на новый срок без проведения торгов на право заключения договора на размещение НТО.

В Новоусманском районном суде Воронежской области рассматривалось дело № 2а-1856/2022 по административному иску ФИО1 к УАТК об оспаривании действий о демонтаже. В рамках данного дела был установлен факт перехода права владения на объекты по адресным ориентирам: <адрес> и <адрес>, от ИП ФИО2 к ФИО1 на основании договора купли - продажи от 01.10.2022.

Данные факты на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат повторному оспариванию и доказыванию

В связи с тем, что добровольный демонтаж объектов субъектом торговли не был произведен, информация о включении в график демонтажа была направлена в управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж (далее - УАТК).

На основании представленной информации НТО по адресному ориентиру: <адрес>, был включен в график демонтажа НТО, утвержденный 17.12.2021, на январь 2022 года. Информация о демонтаже данного НТО, подлежащего принудительному демонтажу, была опубликована в газете «Берег» от 24.12.2021 №92. Кроме того, в Арбитражном суде Воронежской области по делу № А14-21237/2021 рассматривался иск ИП ФИО2 к УРППРиИП о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение НТО по адресному ориентиру: <адрес>. По окончанию судебных разбирательств НТО был учтен в графике демонтажа НТО, утвержденном 30.09.2022, на ноябрь 2022 года. Информация о демонтаже данного НТО, подлежащего принудительному демонтажу, была опубликована в газете «Берег» от 18.10.2022 №77. Демонтаж НТО по адресному ориентиру: <адрес> осуществлен 08.12.2022 УАТК в принудительном порядке.

На основании представленной информации от УРППРиИП НТО, расположнный по адресному ориентиру <адрес> был включен в график демонтажа НТО, утвержденный 17.12.2021, на январь 2022 года. Информация о демонтаже данного НТО, подлежащего принудительному демонтажу, была опубликована в газете «Берег» от 24.12.2021 №92. Кроме того, в Арбитражном суде Воронежской области по делу № А14-21236/2021 рассматривался иск ИП ФИО2 к УРППРиИП о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение НТО по адресу: <адрес>. По окончанию судебных разбирательств НТО был учтен в графике демонтажа НТО, утвержденном 30.09.2022, на ноябрь 2022 года. Информация о демонтаже данного НТО, подлежащего принудительному демонтажу, была опубликована в газете «Берег» от 18.10.2022 №77. Демонтаж НТО, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, осуществлен 07.12.2022 в принудительном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Статьей 10 указанного выше Федерального закона определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определённым в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-Ш «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» (далее - решение Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-Ш) определен порядок и основания для размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж. Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа город Воронеж является заключенный с уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее-НТО) на территории городского округа город Воронеж.

В соответствии с пунктом 28.1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-1 «Об Уставе городского округа город Воронеж» администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, связанные с созданием условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в том числе утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов, гаражей, других малых архитектурных форм.

Управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, действующее на основании Положения об управлении административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 01.12.2021 № 346-У наделено правами юридического лица. Управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию управления, и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа наделено правами муниципального заказчика.

Согласно п. 7 Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-II «Об утверждении положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж» организация принудительного демонтажа НТО осуществляется управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж путем привлечения организации (индивидуального предпринимателя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Управлением административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж 08.11.2022 заключен муниципальный контракт № 221108 с подрядчиком ООО СК «Вертикаль», в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Принудительный демонтаж НТО по адресному ориентиру: <адрес> осуществлен 08.12.2022 силами специализированной организацией (подрядчиком), с которой администрацией городского округа город Воронеж заключен муниципальный контракт. Согласно муниципальному контракту от 08.11.2022 № 221108 подрядчиком (ООО СК «Вертикаль») выполняется работа по демонтажу НТО на территории городского округа город Воронеж. Принудительный демонтаж НТО по адресному ориентиру: <адрес> осуществлен 07.12.2022 силами специализированной организацией (подрядчиком).

Стоимость выполненных работ по демонтажу двух НТО, расположенных по адресным ориентирам: <адрес>, составила 104 320 (сто четыре тысячи триста двадцать) рублей 00 коп. (Акт о приемке выполненных работ от 14.12.2022 №4).

В соответствии с п. 16 Порядка принудительного демонтажа нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-Ш от 25.04.2012, расходы на демонтаж и транспортировку демонтированного НТО подлежат взысканию с владельцев демонтированных нестационарных торговых объектов уполномоченным органом по организации демонтажа.

В адрес Ответчика 05.04.2023 № 21155079 и № 21154904 УАТК были направлены требования об уплате денежных сумм (расходов на работы по демонтажу торговых объектов ООО СК «Вертикаль». Требования возвращены УАТК (Неудачная попытка вручения, временное отсутствие адресата).

Оплата работ по принудительному демонтажу НТО в бюджет городского округа город Воронеж не производилась.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не были оспорены ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязанности по освобождению земельных участков от торговых точек повлекло возникновение у истца убытков на их принудительный демонтаж в общей сумме 104320 рублей, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика по делу.

На основании изложенного, требования истца взыскать со ФИО1 денежную сумму, потраченную из бюджета городского округа город Воронеж на проведение работ по принудительному демонтажу двух нестационарных торговых объектов, расположенных по адресным ориентирам: <адрес>, в размере 104 320 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, согласно положениям ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика по делу подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, рассчитанная от размера удовлетворенных судом требований в размере 3286,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Управления административно-технического контроля администрации город Воронеж денежную сумму, потраченную из бюджета городского округа город Воронеж на проведение работ по принудительному демонтажу двух нестационарных торговых объектов, расположенных по адресным ориентирам: <адрес>, в размере 104 320 (сто четыре тысячи триста двадцать) рублей 00 коп.

Взыскать со ФИО1 госпошлину в доход бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области в сумме 3286,40 рублей (три тысячи двести восемьдесят шесть рублей 40 копеек).

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023