УИД 23RS0002-01-2014-004929-22

Судья – Надрага В.Л. дело № 33-26445/2023

2-239/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи : Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ...........1 о сносе самовольной постройки,

по частной жалобе представителя ...........1 действующего на основании доверенности ...........4 на определение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки на основании части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда в размере 8 100 000 рублей из расчета 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за период с .......... по .......... год, за неисполнение решения суда из расчета 10 000 (десять тысяч) рублей в день, начиная с .......... до момента фактического исполнения решения суда.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи удовлетворено частично. С ...........1 в пользу администрации муниципального образования городской округ ............ взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда из расчета 500 рублей в день, начиная с момента вынесения определения до момента фактического исполнения решения суда. В части взыскания с ...........1 в пользу администрации ............ судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 8 100 000 рублей из расчета 5 000 рублей в день, за период с .......... по .......... - отказано.

В частной жалобе представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........4 просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, просит вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, решением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., удовлетворен иск администрации ............ к ...........1 о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости. Указанным решением суд обязал ...........1 за свой счет осуществить снос самовольной постройки объекта недвижимости - 1-но этажного гаражного бокса ........, ориентировочными размерами 4м х 8м, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, ГПК «Блиново».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., решение Адлерского районного суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ...........

Согласно статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

.......... Адлерским РОСП ............ Краснодарского края возбуждено исполнительное производство ........-ИП, на основании исполнительного листа серии ВС ........, выданного Адлерским районным судом ............ в отношении должника ...........1 предмет исполнения: обязать ...........1 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта недвижимости одноэтажного гаражного бокса ........, ориентировочными размерами 4мх8м, расположенных по адресу: ............, ГПК «Блиново».

По состоянию на .......... требования содержащиеся в исполнительном документе ВС ........ не исполнены. Исполнительное производство не окончено, находится на принудительном исполнении.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах факт неисполнения решения суда установлен, доказательств и обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта должником, не имеется, в связи с чем администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи имеет право на взыскание с должника денежных средств за неисполнение судебного акта (судебной неустойки).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от .......... ........ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, правомерно взыскал денежные средства в размере 500 рублей в день, начиная с момента вынесения определения до момента фактического исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ...........1 действующего на основании доверенности ...........4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ...........5