УИД 34RS0002-01-2021-009204-32

судья Артеменко И.С. дело № 33-8952/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 17 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу .............. на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассрочке исполнения решения суда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> постановлено решение, которым исковые требования отделения Фонда пенсионного и социально страхования Российской Федерации по <адрес> к .............. о взыскании излишне выплаченной пенсии были удовлетворены. С .............. в пользу отделения пенсионного органа взыскана неправомерно выплаченная пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 94717 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ .............. обратилась с заявлением в Центральный районный суд <адрес> о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В обоснование доводов заявления указала на своё тяжёлое материального положения, ввиду наличия трёх кредитных обязательств, отсутствия дохода от предпринимательской деятельности, несения расходов на съёмное жильё.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление .............. оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласился заявитель, в частной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит вынести новое определение, которым удовлетворить заявление.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьёй единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, заявитель сослалась на невозможность исполнить обязанность по выплате взысканных судом денежных средств, в связи с тяжёлым материальным положением.

Согласно статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учётом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а исходя из требований лица, обратившегося с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочки исполнения судебного решения, исходил из того, что приведённые заявителем в обоснование требований обстоятельства исключительным препятствием к исполнению указанного решения не являются, гарантий исполнения судебного решения по окончании действия требуемой им отсрочки не представлено, доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств предоставления отсрочки исполнения судебного решения, материалы дела также не содержат.

Оснований для иных выводов по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, так как факт тяжёлого материального положения, реально препятствующего надлежащему исполнению судебного решения, заявителем не подтверждён.

Ссылка должника на отсутствие финансовой возможности исполнить решение суда путём единовременной выплаты денежных средств не является безусловным основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда, поскольку для взыскания присужденной суммы могут быть применены иные способы исполнения решения, в частности обращение взыскание на имущество, принадлежащее взыскателю на праве собственности.

Так, при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Защита нарушенных прав взыскателя не может быть действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу .............. - без удовлетворения.

Судья