Дело № 12-264/202
32RS0001-01-2023-002853-14
РЕШЕНИЕ
09 ноября 2023 г. г. Брянск
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Суровенко Г.Н. (<...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Бежицкий районный суд г. Брянска, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание уведомленные надлежащим образом участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:45:05 часов по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ ЭЛАНДРА, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при движении не был пристегнут ремнем безопасности.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Азимут-4, заводской №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 является его тестем, проживает в <адрес>, транспортное средство ХЕНДЭ ЭЛАНДРА, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, который по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариально, передал ему (ФИО2) указанное транспортное средство для пользования и распоряжения. Свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45:05 часов по адресу: <адрес>, именно он управлял транспортным средством марки ХЕНДЭ ЭЛАНДРА, государственный регистрационный знак №, что следует также из фотографических снимков, представленных ЦАФАП в материалы дела. В подтверждение заявленных доводов представлен оригинал ПТС транспортного средства, водительское удостоверение. Кроме этого, из фотоматериалов усматривается, что транспортным средством управлял ФИО2
Анализ административного материала, в том числе объяснения свидетеля, которые судом принимаются как достоверные с учетом того, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и его показания согласуются с представленными суду письменными доказательствами, фотоматериалами, свидетельствует об отсутствии достоверных доказательств нарушений ФИО1 требований ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение судьи может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Г.Н. Суровенко