№ 3/4-54/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федосове Н.А., при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио,

начальника следственного отдела фио

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 января 2023 г. СО Отдела МВД России по адрес в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Срок предварительного расследования по данному уголовному делу продлен 11.07.2023 г. руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 21.08.2023 г.

22.01.2023 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в тот же день он допрошен в статусе обвиняемого.

23.01.2023 г. Останкинским районным судом адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 21.03.2023 г., срок которой неоднократно продлевался тем же судом, последний раз - 15.06.2023 г. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 21.07.2023 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом, мотивируя ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого под домашним арестом истекает, однако завершить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо допросить в качестве свидетелей фио, фио, с учетом собранных по уголовному делу доказательств предъявить ФИО1 обвинение в окончательной редакции, после чего допросить его по предъявленному обвинению, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых возникнет.

В ходатайстве следователь указывает, что ранее избранная ФИО1 мера пресечения не может быть изменена на иную, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, следствие считает, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании начальник следственного отдела ходатайство следователя поддержала по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований, с учетом данных о личности ФИО1, просили в удовлетворении ходатайства отказать.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В постановлении следователя указано, какие следственные действия необходимо выполнить для направления уголовного дела в суд, названы разумные сроки для их выполнения.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом заявлено надлежащим процессуальным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении ФИО1 была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 107 УПК РФ, при этом, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судом были учтены данные о личности обвиняемого, а также принята во внимание общественная опасность инкриминируемого ему деяния.

О возможной причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию свидетельствуют протоколы допроса свидетелей, а также иные материалы, исследованные судом.

При разрешении ходатайства, суд учитывает данные о личности обвиняемого ФИО1, его семейное положение и состояние здоровья.

Вместе с тем, в ходатайствах от 13.04.2023 г. и 13.06.2023 г., а также в настоящем ходатайстве следователь мотивирует необходимость продления ФИО1 меры пресечения необходимостью допроса одних и тех же свидетелей – фио и фио При этом, как видно из приобщенных защитой протоколов опроса указанных лиц, они проживают в адрес, известны контактные данные как их самих, так и их родственников. Кроме того, последняя из назначенных по делу судебных экспертиз проведена 29.03.2023 г. По делу также проведены химическая экспертизы изъятых веществ, а также экспертиза по психическому состоянию обвиняемого, завершенные до указанного периода времени. Иных значимых следственных действий в промежуток времени с 29.03.2023 г. и до настоящего времени не проводилось. В качестве таковых суд не может признать допросы свидетелей ФИО2 и ФИО3, поскольку указанные лица являются действующими сотрудниками правоохранительных органов, затруднений в их своевременном допросе у следствия не имелось, кроме того, о необходимости их допроса в предыдущих ходатайствах следователь не указывал.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности в проведении расследования настоящего уголовного дела, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, за время нахождения на домашнем аресте ФИО1 не пытался скрыться от следствия, оказать воздействие на иных участников процесса, уничтожить доказательства по делу или иным путем препятствовать следствию.

В то же время, ФИО1, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый ФИО1, без ограничения его конституционных прав и свобод, учитывая обстоятельства предъявленного обвинения, опасаясь уголовного преследования, может воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на запрет определенных действий, которую находит соразмерной предъявленному обвинению и представленным суду сведениям о личности обвиняемого.

Более мягкая мера пресечения, по мнению суда, в настоящее время не способна обеспечить его законопослушное поведение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 105.1, 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя – отказать.

Изменить ФИО1 меру пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий, установив ему запреты, определенные п.п. 1,3 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно:

Без разрешения лица, в производстве которого находится уголовное дело:

- выходить в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: адрес;

- общаться любыми способами и с использованием любых технических средств со свидетелями по настоящему уголовному делу.

Установить обвиняемому ФИО1 срок запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ – на 01 месяц 03 суток, то есть до 21 августа 2023 года.

Контроль за соблюдением обвиняемым ФИО1 установленных судом запретов возложить на УФСИН России по адрес.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья