УИД№ 31RS0024-01-2022-001638-24 Ад. дело № 2а – 1388/ 2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» сентября 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Турановой Л.А.

при секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Темицкого ФИО9 к УМВД России по Белгородской области о восстановлении процессуального срока, признании незаконным решения о депортации,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением, просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд, отменить решение о депортации, принятое в отношении него УМВД России по Белгородской области. В обоснование ссылается на то обстоятельство, что в установленный срок обжаловать данное решение не мог, поскольку находился в местах лишения свободы в связи с чем был ограничен в возможности получения квалифицированной юридической помощи. Считает принятое решение незаконным, поскольку при его вынесении не учтены его родственные связи: на территории РФ проживает его дочь ФИО10 являющаяся гражданкой РФ, а также то обстоятельство, что в настоящее время дипломатические отношения между РФ и Украиной расторгнуты, идут боевые действия, в которых он, как мужчина призывного возраста, на стороне Украины не желает участвовать.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, указал, что родственников на территории Украины он не имеет. Все его родные братья и сестры проживают в России и имеют российское гражданство. Он также с 1995 года проживает на территории РФ, в Украину не выезжал. Паспорт гражданина Украины самостоятельно не получал, в паспорте стоит не его подпись. Дочь также является гражданкой РФ и готова предоставить ему жилье. Считает, что при вынесении решения о депортации данные обстоятельства учтены не были.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, т.к. ФИО4 был ознакомлен с решением о депортации 13.02.2022 года. В установленный срок его не обжаловал. Решение о его депортации принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Представитель третьего лица УФСИН России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Относительно ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, суд приходит к следующему.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, что он был ознакомлен с решением о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, а также с решением о его депортации.

Факт ознакомления ФИО1 с оспариваемым решением подтверждается его распиской от 10.02.2022 года.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился 13.07.2022 года, т.е. по истечению установленного срока для обжалования данного решения.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В качестве причины, препятствующей своевременно обжаловать оспариваемое решение, ФИО1 указывает о нахождении его в местах лишения свободы.

При этом установлено, что он был освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области 13.04.2022 г. и с указанной даты находится в специальном учреждении. С данным исковым заявлением обратился 13.07.2022 года.

В судебном заседании установлено, что на момент ознакомления с решением о депортации 10.02.2022 года ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. вышеуказанное решение повлекло для него правовые последствия только после освобождения от отбывания наказания, после помещения его в специальное учреждение 13.04.2022 года. Принимая во внимание, что оспариваемое решение УМВД России по белгородской области не содержит разъяснение о порядке, сроках его обжалования, а также низкую правовую осведомленность административного истца и его ограничение в возможности получения квалифицированной юридической помощи в связи с содержанием под стражей и последующем помещении в специальное учреждение, суд, принимая во внимание указанные, конкретные обстоятельства полагает, что пропущенный процессуальный срок на подачу данного административного иска подлежит восстановлению.

Судом установлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем с.ФИО2 <адрес> и гражданином <адрес>, что подтверждается национальным паспортом, выданным 17.12.2004 года.

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Для отбытия наказания этапирован в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области, где до освобождения состоял на миграционном учете, то есть до 13.04.2022 г.

28.01.2022 в отношении ФИО1 УФСИН России по Белгородской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости, в соответствии с частью 3 ст. 86 УК РФ.

04.02.2022 УМВД России по Белгородской области принято решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.

13.04.2022 ФИО1 освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области по отбытии срока наказания, и по решению УМВД России по Белгородской области помещен в Центр временного содержания иностранных граждан на срок, не превышающий 48 часов.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 15.04.2022 года ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан. Решением суда от 14.07.2022 года срок содержания в указанном учреждении ФИО1 продлен до 14.10.2022 года.

До настоящего времени процедура депортации в отношении ФИО1 не завершена.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона N 114-ФЗ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 25.10 названного Федерального закона если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

На основании статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", под депортацией в соответствии со статьей понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Как установлено, 28.01.2022 в отношении ФИО1 УФСИН России по Белгородской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости, в соответствии с частью 3 ст. 86 УК РФ.

Указанное решение ФИО1 не оспорено, оно не отменено, в связи с чем также послужило основанием для принятия, оспариваемого в рамках настоящего дела, решения о депортации.

Доводы ФИО1 о том, что при вынесении решения не учтено, что у него имеется на территории РФ дочь, являющаяся гражданкой РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, ФИО1 в свидетельстве о рождении у нее не указан, также как и мать. Она с четвертого класса проживала в детском доме. С ФИО1, которого считает своим отцом, видела редко. После того, как ей было предоставлено государством жилое помещение как сироте, то она стала чаще общаться с ФИО1, фактически он проживает у нее, но зарегистрировать у себя она его не может, поскольку не является собственником жилого помещения. Вопросом об установлении отцовства ФИО1 и внесении соответствующий изменений в свидетельство о рождении, они не занимались.

При таких обстоятельствах, только пояснений истца и свидетеля для признания ФИО6 дочерью ФИО1 и установления между ними стойких семейных связей является недостаточным.

Наличие родственников, проживающих на территории России, желание остаться в Российской Федерации не свидетельствуют безусловно о нарушении права истца на уважение личной и семейной жизни. Доказательств о наличии у ФИО1 тесных и устойчивых родственных связей с указанными лицами не представлено.

Наличие у ФИО1 семи судимостей на основании приговоров Белгородского районного суда Белгородской области не свидетельствует о том, что он не является гражданином Украины и не получал паспорт указанной страны и не выезжал за пределы Российской Федерации.

Кроме того, из пункта 8 Указа Президента РФ от 27.08.2022 N 585"О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации" следует, что в отношении граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения:

а) об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации;

б) об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации;

в) о депортации;

г) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации;

д) о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Темицкого ФИО11 к УМВД России по Белгородской области о восстановлении процессуального срока, признании незаконным решения о депортации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 09.09.2022 года.

Судья Л.А.Туранова

Решение06.09.2022