Решение по делу № 2-2582/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-2582/2023 03 августа 2023 года

78RS0001-01-2022-009195-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к РФ в лице МВД ФИО1, УМВД России по ... району Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к МВД ФИО1, УМВД России по ... Санкт-Петербурга о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. (по 150 000 руб. с каждого ответчика), взыскании с МВД ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 126 руб., транспортных расходов в сумме 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по его сообщению, о совершенном в отношении него преступлении в XXX отделе полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга был зарегистрирован КУСП-XXX от XX.XX.XXXX; проверку по материалу должны были проводить сотрудники XXX отдела полиции ..., однако проверка не велась и Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX бездействие сотрудников XXX о/п УМВД России по ... Санкт-Петербурга признано незаконным. Материал КУСП-XXX от XX.XX.XXXX был перерегистрирован в КУСП-XXX от XX.XX.XXXX, проверку по материалу должны были проводить сотрудники XXX отдела полиции .... Однако проверка сообщения о преступлении не велась, в возбуждении уголовного дела истцу неоднократно было отказано. В дальнейшем Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменены прокуратурой ... Санкт-Петербурга; Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX бездействие сотрудников XXX о/п УМВД России по ... Санкт-Петербурга признано незаконным, а результате незаконных бездействий сотрудников XXX отдела полиции ... истцу причинены нравственные страдания, заключающиеся в чувстве разочарования и страха за свою жизнь, чувстве утраты правовой защиты со стороны государства, беспокойстве и страхе за будущее; в этой связи истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 6-12).

Требования истца основаны на бездействии сотрудников XXX о/п УМВД России по ... Санкт-Петербурга, в ходе проведения проверки с момента регистрации материала КУСП, т.е. с XX.XX.XXXX

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 ответчиков МВД ФИО1, УМВД России по ... Санкт-Петербурга, третье лицо по делу УУП XXX отдела полиции ФИО1 по ... Санкт-Петербурга ФИО8 о рассмотрении дела извещены судом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании XX.XX.XXXX ФИО1 ответчика МВД ФИО1, по доверенности ФИО4 представила возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что обращение истца в различные государственные органы является реализацией его прав и не может рассматриваться как нарушение его личных неимущественных прав, истец реализовал свое конституционное право на доступ к правосудию в рамках УПК РФ. Сам факт признания незаконным бездействия правоохранительных органов в порядке ст.125 УПК РФ безусловным основанием для компенсации морального вреда не является. Истцом не доказана относимость почтовых чеков к рассматриваемому делу (л.д. 28-29).

Представители УМВД России по ... Санкт-Петербурга ФИО5 и ФИО6, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признали.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX УМВД России по ... Санкт-Петербурга было зарегистрировано заявление истца по факту противоправных действий со стороны неустановленных лиц. Указанное заявление было XX.XX.XXXX передано в XXX отдел полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга, где был зарегистрирован КУСП-XXX.

Ранее постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX были признаны незаконным и бездействия сотрудников XXX отдела полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга в рамках материала проверки КУСП-XXX от XX.XX.XXXX

Материал КУСП-XXX от XX.XX.XXXX был перерегистрирован в КУСП-XXX от XX.XX.XXXX, производство процессуальной проверки поручено сотрудникам XXX отдела полиции УМВД России по ....

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX признано незаконным и необоснованным бездействие сотрудников XXX отдел полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга в рамках материала проверки КУСП-XXX от XX.XX.XXXX, которое выражается в не исполнении указаний прокурора ... района Санкт-Петербурга, данных в постановлениях об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 13, 40).

Материалами КУСП -XXX от XX.XX.XXXX подтверждается, что зам. прокурора ... района Санкт-Петербурга неоднократно отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы были возвращены в XXX отдел полиции для проведения проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, в т.ч. XX.XX.XXXX., XX.XX.XXXX., XX.XX.XXXX., XX.XX.XXXX., XX.XX.XXXX., XX.XX.XXXX., XX.XX.XXXX., отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные сотрудником XXX отдела полиции ФИО8

Из постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX усматривается, что на дату XX.XX.XXXX (дата вынесения постановления) проверка по материалу КУСП не проведена.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что исходя из предписаний статей 2, 18 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется и что именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, суд полагает, что уполномоченные лица обязаны принимать в предусмотренных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы определить формальные основания для начала принудительного взыскания с обязанного лица.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О и др.).

Институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевое значение. Моральный вред может быть причинен в сфере как частноправовых, так и публично-правовых отношений; например, он может проявляться в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина.

При этом именно в дискреции суда находится установление фактических обстоятельств дела, которые формируют исключительный юридический состав в каждом конкретном деле, в свою очередь позволяющий суду возложить ответственность в виде взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу лица, права которого нарушены.

Так, Федеральный закон «О полиции» устанавливает, что полиция, как орган, предназначенный для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (части 1 и 2 статьи 1).

С учетом данной нормы закона на полицию, в числе прочего, возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять их проверку и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно, выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно (пункты 1, 2 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции»).

Таким образом, суд полагает, что установленные фактические обстоятельства: признание бездействия сотрудников XXX отдел полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга при проверке сообщения истца о преступлении незаконными, формирует юридический состав, позволяющий суду удовлетворить требования о взыскании денежной компенсации морального вреда за счет средств Российской Федерации в лице МВД ФИО1.

Приходя к выводу об удовлетворении требований суд при этом применяет разъяснения, изложенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», ввиду чего взыскание денежной компенсации морального вреда должно производится с Российской Федерации в лице МВД ФИО1 за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного исковые требования, заявленные истцом к ответчику УМВД России по ... району Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежат.

Из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая, что факты незаконного бездействия сотрудников XXX отдела полиции УМВД России по ... району Санкт-Петербурга установлены вступившим в законную силу судебным актом, незаконные бездействия не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями в связи с непроведением проверки по сообщению о преступлении, принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения сотрудниками XXX отдела полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что должностными лицами органов внутренних дел нарушены права истца на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе на защиту от возможного посягательств на жизнь и здоровье, существо которых сводится к обеспечению нормального функционирования системы государственной власти, деятельность которой направлена на защиту ценности человеческой жизни и иных неотъемлемых прав и свобод граждан, что с очевидностью, причинило истцу моральный вред в виде нравственных страданий.

Также суд учитывает длительность допущенного нарушения и отсутствие принятых мер, направленных на снижение (исключения) вреда.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что должностные лица неоднократно выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые также неоднократно отменялись с указанием на те действия, которые необходимо произвести, однако такие действия не производились.

Истец указывает, что в связи с указанным нарушением претерпевал нравственные страдания в виде испытания чувства разочарования, страха за свою жизнь, чувства беспокойства за своё будущее, что с учетом характера нарушения и личностью потерпевшего суд считает, что указанные нравственные переживания могли быть испытаны истцом с разумной степенью вероятности.

Также суд приходит к выводу о том, что определенные нравственные переживания истец претерпевал в связи с обжалованием незаконных постановлений при участии в судебных заседаниях.

С учетом нравственных страданий истца и его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, учитывая характер и степень умаления таких прав и благ, отсутствие явно выраженных и доказанных последствий причинения потерпевшему страданий, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает достаточным определить сумму компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Заявленную же ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей суд полагает чрезмерно завышенной с учетом установленных обстоятельств дела.

Учитывая, что исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины 300 руб. (л.д.5), почтовые расходы на направление копии иска в сумме 126 руб., которые подтверждаются соответствующими чеками ФГУП «Почта России» (л.д.14) и транспортные расходы на проезд в метро в сумме 130 руб., которые подтверждаются представленным чеком ГУП «Петербургский метрополитен» от XX.XX.XXXX, именно XX.XX.XXXX истцом подано исковое заявление в суд (л.д.14). Указанные расходы подтверждены соответствующими доказательствами и находятся в прямой причинно-следственной связи с рассмотрением настоящего дела. Несение истцом транспортных расходов на всю заявленную в иске сумму – 500 руб. не подтверждено материалами дела.

В остальной части оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании транспортных расходов, суд не усматривает, поскольку несение истцом транспортных расходов на всю заявленную в иске сумму не подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к РФ в лице МВД ФИО1, УМВД России по ... району Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД ФИО1 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, паспорт серии XXX XXX компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 126 руб., расходы на проезд в метро в сумме 130 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.С. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено XX.XX.XXXX