Копия
Дело № 2-862/2022
16RS0046-01-2021-023201-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 сентября 2022 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Сюкриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
в обосновании иска указано, что между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» ... заключен договор личного и имущественного страхования (полис № ... от ....), по которому застраховано недвижимое имущество (жилой дом), находящееся по адресу: ... Страховая премия уплачена полностью и в срок.
Планируя проведение внутренней отделки дома, на участке и в самом помещении была проведена уборка. В ходе осмотра дома после этой уборки ... ФИО1 обнаружил трещины на бетонном цоколе, переходящие на красный цокольный кирпич с правой и левой стороны дома, трещины на колоннах, трещина под окном, трещина на плите перекрытия балкона 2-го этажа.
Истец обратился в организацию ООО «Техпроект» для анализа технического состояния несущих конструкций дома. ООО «Техпроект» подтвердили, что необходимо незамедлительно провести строительно-ремонтные работы для устранения дефектов и предотвращения неблагоприятных последствий.
В связи с тем, что при покупке недвижимости, дом был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», а пунктом 2.3. полиса предусмотрен страховой риск «утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов (п.2.3.7 Полиса)» ... ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением этого страхового случая с приложением отчета ООО «Техпроект».
Однако САО «РЕСО-Гарантия» ... истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения.
Истец считает данный отказ необоснованным, так как по результатам обследования, проведенного ООО «Техпроект», техническое состояние фундамента здания - Ограничено работоспособное, техническое состояние стен - Ограничено работоспособное. Заключение специалиста: Необходимо выполнить ремонт, усиление либо замену всех конструкции находящихся ограниченно-работоспособном состоянии. Возникшие на фундаменте и стенах трещины не позволяют качественно выполнить внутреннюю отделку помещения, несут риск разрушения строения и как следствие ведут к невозможности использовать данный жилой дом для проживания.
В порядке досудебного урегулирования спора ... истец направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного, а .... получил решение об отказе в удовлетворении требований.
С указанным решением истец не согласен. Указывает, что страховой риск «повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов» предусмотрен полисом № ... от ... соответственно, отказ в выплате страхового возмещения нарушает право на возмещение убытков по страховому случаю.
По результатам выполненного ООО «ТЕХПРОЕКТ» обследования Жилого дома, расположенного по адресу: ..., стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ для эксплуатации жилого дома по назначению без риска для имущества и здоровья граждан составляет 2 937830 рублей 10 копеек с учетом материала.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая: повреждение застрахованного имущества в результате конструктивного дефекта, в размере 2 937830 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 70000 рублей, рецензии на судебную экспертизу 40000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как указано в статье 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Представленными доказательствами подтверждается, что между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» ... заключен договор личного и имущественного страхования (полис № ... от ... по которому застраховано недвижимое имущество (жилой дом), находящееся по адресу: ... Страховая премия уплачена полностью и в срок.
Выгодоприобретателем по страховому случаю первоначально по условиям договора являлось АО «Россельхозбанк» по рискам, связанным с утратой, повреждением заложенного недвижимого имущества.
Согласно справке АО «Россельхозбанк» договор кредита погашен в полном объеме.
Истец, полагая, что страховой риск «повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов» предусмотрен полисом № ... от ... соответственно, отказ в выплате страхового возмещения нарушает право на возмещение убытков по страховому случаю, обратился за выплатой страхового возмещения, а также обратился за оценкой стоимости работ по восстановлению дома..
По результатам выполненного ООО «ТЕХПРОЕКТ» обследования жилого дома, расположенного по адресу: ... стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ для эксплуатации жилого дома по назначению без риска для имущества и здоровья граждан составляет 2 937830 рублей 10 копеек с учетом материала.
Истец полагал данный отказ необоснованным, так как по результатам обследования, проведенного ООО «Техпроект», техническое состояние фундамента здания - Ограничено работоспособное, техническое состояние стен - Ограничено работоспособное. Заключение специалиста: Необходимо выполнить ремонт, усиление либо замену всех конструкции находящихся ограниченно-работоспособном состоянии. Возникшие на фундаменте и стенах трещины не позволяют качественно выполнить внутреннюю отделку помещения, несут риск разрушения строения и как следствие ведут к невозможности использовать данный жилой дом для проживания.
В порядке досудебного урегулирования спора ... истец направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного, а ... получил решение об отказе в удовлетворении требований.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Как следует из пункта 2.3 страхового полиса (л.д. 11), имущество застраховано по следующим рискам: пожар, взрыв, стихийное бедствие, залив, падение летательных аппаратов, противоправные действия третьих лиц, конструктивные дефекты, наезд.
Согласно пункту 3.2.5 договора страхования (л.д. 15) од конструктивным дефектом понимается не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или физическое повреждение конструктивных элементов застрахованного имущества вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества и невозможности в связи с этим пользоваться застрахованным имуществом по назначению.
Аналогичное определение данного вида страхового риска дано в пункте 2.4.2.7 Правил страхования.
При таких обстоятельствах суд считает, что, помимо факта повреждения имущества и ограничения его работоспособности, для квалификации повреждения имущества как страхового случая необходим признак невозможности в связи с дефектом пользоваться застрахованным имуществом по назначению.
Такие вопросы в ходе оценки повреждений в проведенных по инициативе сторон и финансового уполномоченного исследованиях не ставились.
Определением суда от ... была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия Эксперт» с постановкой вопросов:
- определить перечень повреждений конструктивных элементов дома, расположенного по адресу: ... и причины их возникновения;
- определить, возможно ли использование дома по функциональному назначению без ремонта этих повреждений, в случае невозможности – определить стоимость ремонта.
В соответствии с заключением судебной экспертизы, были выявлены различные, перечисленные в заключении, повреждения конструктивных элементов дома. Было установлено, что эксплуатация жилого дома невозможна без выполнения мер по усилению кирпичного столба по оси 2/Г, который на момент осмотра находился в ограниченно-работоспособном состоянии, а при дальнейшем догружении имеется опасность разрушения столба и опирающихся на него конструкций.
Стоимость работ по восстановительному ремонту столба по оси 2/Г определена в 108235 рублей 20 копеек.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 выводы, изложенные в заключении экспертизы подтвердила, пояснив, что данные повреждения не относятся к эксплуатационным. Иные повреждения в виде трещин стен, отмостки, шва между фундаментными блоками, плиты перекрытия 2-го этажа не препятствуют использованию здания по назначению.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
При проведении экспертизы был произведен натуральный осмотр дома, исследован проект дома, составлена дефектная карта, произведены расчеты нагрузки на элементы конструкций.
Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.
Суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место страховой случай по риску «конструктивный дефект», и ущерб по элементу столб по оси 2/Г подлежит страховому возмещению. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд полагает руководствоваться заключением судебной экспертизы
Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в сумме 108235 рублей 20 копеек, что составляет 3.68% от размера заявленных исковых требований.
Представленная истцом рецензия на заключение судебной экспертизы содержит доводы о недостаточно полном осмотре поврежденного имущества, однако каких-либо конкретных выводов о влиянии выявленных недостатков на результат экспертизы и о неверности заключения судебной экспертизы не содержит.
Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой с учетом степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд полагает необходимым определить в сумме 10000 рублей.
При рассмотрении дела сторонами были понесены судебные расходы. Истцом была произведена оплата стоимости заключения оценки 70000 рублей, стоимость рецензии на заключение судебной экспертизы 40000 рублей.
Расходы на оплату услуг оценки стоимости подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2576 рублей. Расходы по оплате стоимости рецензии возмещению не подлежат, поскольку данный документ не содержит выводов о неверности заключения судебной экспертизы.
Ответчиком произведена оплата стоимости судебной экспертизы 75000 рублей. С учетом пропорции относительно размера удовлетворенной части исковых требований, с истца подлежит взысканию 72240 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 736 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) страховое возмещение 108235 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 59117 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг оценки 2576 рублей, расходы по оплате услуг представителя 736 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ... в пользу страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» (ИНН <***>) возмещение стоимости судебной экспертизы 72240 рублей.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 3664 рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.
Решение02.09.2022