Апелляционное дело № 11-117/2023
УИД 21MS0054-01-2023-000811-91
Мировой судья Долгова С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Дубовой Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ------ к ПАО «Ростелеком» в защиту прав потребителя,
поступившее по частной жалобе истца ФИО2 ------ на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата,
установил:
ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ПАО «Ростелеком» в защиту прав потребителя о признании расторгнутым договора об оказании услуг «интернет» с дата, взыскании денежных средств, оставшихся на счете, в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------, расходов на услуги представителя в размере ------, штрафа в размере ------% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, указав, что между сторонами был заключен договор на предоставление услуг доступа к сети «интернет» (лицевой счет -----, логин ------). дата он обратился в чат поддержки в личном кабинете на сайте ПАО «Ростелеком» с требованием расторгнуть договор, при этом на счете имелись денежные средства в размере ------ После нескольких обращений в другие дни с требованием о расторжении договора, дата пришло смс о том, что сотрудник не смог дозвониться по заявке о расторжении. Вместе с тем, никаких звонков истцу не поступало и он снова связался с службой поддержки в чате, но расторжения договора добиться не удалось. Приехав в офис ПАО «Ростелеком», ему сообщили, что физические лица обслуживаются дистанционно, он в этот же день позвонил по номеру ------ и его соединили со специалистом, который, посчитав причину расторжения недостаточной, отказал в расторжении договора. дата истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате оставшихся на счете денежных средств. дата в связи с отсутствием ответа истец направил жалобу в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии. Спустя время, поступил звонок от сотрудника ПАО «Ростелеком», который извинился и обещал расторгнуть договор и вернуть денежные средства. На дата возврат денежных средств истцу не поступил. дата истцом заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого им оплачены услуги в размере ------
В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, который исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.
Определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата постановлено: «Исковое заявление ФИО2 ------ к ПАО «Ростелеком» в защиту прав потребителя – о признании договора об оказании услуг «интернет» от дата расторгнутым с дата, о взыскании денежных средств в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------, расходов на оплату услуг представителя в размере ------, штрафа в размере ------% от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, оставить без рассмотрения».
Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО2 обратился с частной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права, поскольку срок для досудебного порядка урегулирования спора истек дата, а истец подал иск дата. Ответчик уложился в срок, предусмотренный в ------ дней, для рассмотрения претензии, направив ответ дата, признав ее обоснованной, после чего начал течь 10-дневный срок, в течение которого ответчик также не исполнил требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, участия не принимали, истец обеспечил участие своего представителя ФИО1, который поддержал частную жалобу и просил отменить определение мирового судьи, возвратить дело мировому судье для рассмотрения по существу.
Выслушав участвующего в деле лица, исследовав письменные доказательства, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции указал, что на день обращения истца с данным иском в суд (дата) не истек установленный законом срок досудебного порядка урегулирования спора, данное исковое заявление подлежало возврату заявителю.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (абзац 2).Как следует из материалов дела, дата между истцом и оператором связи заключен договор об оказании услуг связи по доступу сети «Интернет» -----.
дата от истца – абонента в адрес филиала ПАО «Ростелеком» поступила претензия от дата о расторжении договора и возврате оставшихся денежных средств.
дата истцу направлен ответ на указанную претензию о расторжении договора и проведении перерасчета по лицевому счету, абоненту предложено направить в адрес оператора связи чек об оплате услуг связи в сумме ------
дата истец обратился в суд с указанным иском.
Истцу направлен дополнительный ответ от дата о запланированном перечислении аванса денежных средств дата в размере ------ по реквизитам, указанным в претензии. Платежным поручением от дата ----- денежные средства перечислены.
В соответствии с пунктом 7 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.
Претензии, связанные с оказанием услуг междугородной и международной телефонной связи и с обеспечением оператором связи абоненту возможности пользоваться услугами подвижной радиотелефонной связи за пределами территории Российской Федерации, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи не заключен, рассматриваются в течение шестидесяти дней со дня регистрации претензий (подпункт 3 пункта 8 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ).
В соответствии с пунктом 9 статьи 55 названного закона при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.
Таким образом, порядок расторжения договора, сроки ответа на претензию абонента урегулированы специальными нормами Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи».
Если претензия признана оператором связи обоснованной, недостатки, выявленные при оказании телематических услуг связи, подлежат устранению в разумный срок, назначенный абонентом и (или) пользователем. Требования абонента и (или) пользователя об уменьшении размера оплаты оказанных телематических услуг связи, о возмещении расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченных за оказание телематических услуг связи средств и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления телематических услуг связи, признанные оператором связи обоснованными, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня признания их обоснованными (пункт 72 Правил оказания телематических услуг связи, утв. Постановление Правительства РФ от 3декабря 2021 № 2607).
Таким образом, претензия по возврату остатка денежных средств абонента не была удовлетворена 27 февраля 2023 года, оператором связи были запрошены дополнительные документы для рассмотрения претензии в указанной части. дата рассмотрена и удовлетворена претензия абонента в части расторжения договора. Претензия в части возврата неиспользованного остатка денежных средств удовлетворена дата (в течение шестидесяти дней со дня регистрации претензии), аванс возвращен в 10-дневный срок со дня признания претензии обоснованной – дата.
Соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.
Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока препятствует достижению названной цели. Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон.
Следовательно, несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора признается не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока.
Таким образом, установив, что на момент обращения истца в суд не истек срок, необходимый для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, срок для добровольного исполнения требований истца, при этом ответчик проявил намерения по добровольному урегулированию спора и в предусмотренные законом сроки, при таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО2 ------ - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья И.Н. Сидорова
Мотивированное апелляционное определение составлено дата.