Дело № 2-1918/2023

УИД 33RS0003-01-2023-001950-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ......, заключенного между сторонами 13.08.2021, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 916 551,29 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество — автотранспортное средство ...... CX-9 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость — 3 961 362 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 782,76 руб.

В судебное заседание истец ООО «Драйв Клик Банк», извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилось. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.9).

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Представила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы в связи с тем, что в настоящее время проживает в г. ...... и работает в г. Москва.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик указала, что в настоящее время работает в г. Москва и временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. ...... который относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

Ответчик ошибочно указала Хорошевский районный суд г. Москва, как суд, к подсудности которого отнесено разрешение спора, ссылаясь на п. 7.2 договора от 12.08.2021 № 10383, заключенного с ООО «Мэйджор-Авто».

Данный спор возник из кредитных обязательств ФИО1 и вытекает из кредитного договора <***>, заключенного между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») 13.08.2021, которым подсудность споров не определена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело надлежит передать по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 32, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в Симоновский районный суд г. Москвы (1115280, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

В окончательном виде определение суда изготовлено 22.09.2023.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова

Секретарь с/з ______________В.В. Захарова