Решение по делу № 2-13/2025 от 14.04.2025

16RS0045-01-2023-003501-18

Дело 2-13/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.Н. к Я.Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Л.С.Н. обратилась в суд с иском к Я.Л.А. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь и местоположение границ земельного участка уточнены. Ответчик Я.Л.А. является правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Доступ к земельному участку истицы обеспечивается по меже между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вместе с тем ответчик складирует на меже мусор, в том числе строительный, фактически организовав свалку, тем самым затрудняя истице проход к принадлежащему ей земельному участку. Неоднократные требования истицы об освобождении между участками от мусора ответчиком оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истица просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, освободив межу между земельными участками от мусора, а также установить смежную границу между земельными участками.

В ходе разбирательства по делу истица и её представить исковые требования уточнили: с учетом результатов землеустроительной экспертизы просили установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по варианту, предложенному экспертом АО «РКЦ «Земля», судебные расходы просили возложить на ответчика.

Ответчик в ходе разбирательства по делу не возражал относительно требования об установлении границ земельного участка по предложенному экспертом варианту.

Третьи лица СНТ Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова, ИКМО г.Казани, Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что Л.С.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок, предоставленный площадью 343 кв. м, возникло на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 23.01.2013 №. Право собственности на участок зарегистрировано в органах Росреестра 17.10.2013.

Площадь, местоположение границ земельного участка являются уточненными и площадь участка составляет 354 кв. м.

Я.Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 09.09.2010; права на земельный участок зарегистрированы 07.10.2010.

Площадь и местоположение границ земельного участка являются уточненными, площадь участка составляет 363 кв. м.

Как указывает истица, доступ к её земельному участку обеспечивается по меже между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вместе с тем ответчик складирует на меже мусор, в том числе строительный, фактически организовав свалку, тем самым затрудняя истиц проход к принадлежащему ей земельному участку.

Более того, фактически ответчик использует в своих целях и интересах часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем у истицы имеется спор относительно местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В ходе разбирательства по делу в целях установления соответствия фактических границ участков сведениям ЕГРН, установления смежной границы земельных участков на основании определения суда от 21.05.2024 проведена землеустроительная экспертиза.

Экспертом АО «РКЦ «Земля» предложен единственный вариант установления смежной границы участков. Возможность установления смежной границы по данному варианту мотивирована экспертом тем, что фактическая площадь земельного участка истицы составляет 356,95 кв. м, что превышает площадь участка по сведениям ЕГРН, и равную 354 кв. м. Фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 352,76 кв. м, что менее площади земельного участка по сведениям ЕГРН, и равной 363 кв. м.

Эксперт выявил, что фактическая смежная граница земельных участков пересекается с уточненной границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, площадь пересечения составляет 1,54 кв. м. При этом само местоположение фактической смежной границы с учетом допускаемой погрешности при определении характерных точек границ, равной 0,1 м, соответствует сведениям ЕГРН, т.е. это отклонение в рассматриваемом случае не превышает 0,1 м.

Из заключения эксперта следует, что предлагаемая к установлению граница примерно соответствует фактическому положению границ.

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Суд соглашается с необходимостью установления смежной границы земельных участков по предложенному экспертом варианту, поскольку в этом случае восстановленная площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит 356,3 кв. м, что на 13,3 кв. м превышает площадь по правоустанавливающему документу (343 кв. м), но с учетом допускаемой квадратической погрешности при определении площади земельных участков соответствует площади земельного участка по сведениям ЕГРН (354 кв. м). В свою очередь, восстановленная площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит 360,56 кв. м, что с учетом допускаемой квадратической погрешности при определении площади земельных участков соответствует как площади земельного участка по правоустанавливающему документу (365,2 кв. м), так и площади земельного участка по сведениям ЕГРН (363 кв. м).

Кроме того, из заключения также следует, что три угловые точки, образующие предлагаемую к установлению смежную границу, являются уже точками фактически существующей смежной границы, а также точками по сведениям ЕГРН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, требование истца об установлении границ земельного участка суд находит подлежащим удовлетворению, и установить местоположение смежной границы участков необходимо по заключению эксперта.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза, стоимость которой составила 84750 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ между сторонами подлежат перераспределению судебные расходы.

Несмотря на то обстоятельство, что смежная граница участков устанавливается согласно уточненным исковым требованиям, вознаграждение в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию с истицы в силу следующего.

Так, землеустроительная экспертиза назначена по ходатайству истца. В числе прочих обстоятельств основанием иска являлось и то, что, по мнению истицы, ответчиком фактически оказалась занята часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которая (часть участка) использовалась последним для складирования мусора, т.е. для нужд и в интересах ответчика. Вместе с тем, по результатам землеустроительной экспертизы выявлено, что в действительности ответчиком часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не захвачена. Напротив, эксперт выявил, что фактическая смежная граница земельных участков пересекается с уточненной границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, площадь пересечения составляет 1,54 кв. м, т.е. пусть даже в пределах погрешности, но смещение фактической смежной границы имело место вглубь земельного участка ответчика, а не истицы.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из письменных материалов видно, что земельные участки отводились их правообладателям (сторонам по делу) Исполнительным комитетом МО г.Казани, постановка участков на кадастровый учет осуществлялась с внесением в ЕГРН сведений уже об уточненном местоположении границ земельных участков. Таким образом, при наличии в ЕГРН сведений об уточненных границах участков истица не была лишена возможности осуществить вынос точек границ участков в натуре, в соответствии с положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» заключив договор подряда с кадастровым инженером. Однако эти действия истицей произведены не были, хотя препятствий к этому не имелось.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Л.С.Н. удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: 1) <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по следующим характерным точкам: <данные изъяты>

Взыскать с Л.С.Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «РКЦ «Земля» (ОГРН <***>) вознаграждение в размере 84 750 (восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Судья Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

<данные изъяты>