Решение по делу № 2А-6360/2023 от 24.10.2023

дело № 2А-6360/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-006828-68

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ФИО3 к старшему судебному приставу ФИО1 ФИО12., судебному приставу-исполнителю ФИО2 Д.О., ГУ ФССП России по Московской области о восстановлении срока и отмене постановлений,

Установил:

ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к старшему судебному приставу ФИО1 ФИО13 судебному приставу-исполнителю ФИО2 Д.О., ГУ ФССП России по Московской области о восстановлении срока и отмене постановлений.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу Агентства по страхованию вкладов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в службу судебных приставов заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Ответ на заявление не поступил. ДД.ММ.ГГГГ им повторно было подано заявление о прекращении исполнительного производства, на которое он не получил ответ. ДД.ММ.ГГГГ через портал Гослуг им была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя с ходатайством о восстановлении срока. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.О. вынесено постановление об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы.

Административный истец указывает на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно было возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения ФИО8 городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек.

Административный истец просит:

- постановление об отказе в восстановлении срока подачи от ДД.ММ.ГГГГ отменить;

- восстановить срок подачи жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен.

В судебное заседание административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В., судебный пристав-исполнитель ФИО2 Д.О., представитель ГУ ФССП России по <адрес> не явились, извещены.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности...

В силу ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что в производстве ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств в сумме 727 992 рубля 37 копеек, возбужденное на основании исполнительного документа ФС№, выданного Щелковским городским судом <адрес> по делу № (л.д.51-53).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена через личный кабинет ЕПГУ ФИО3 и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Д.О. исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю (л.д.66). Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО3 через личный кабинет ЕПГУ и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Рассматривая требования ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и восстановлении срока на его подачу, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производств установлен статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист ФС №, выданный на основании судебного акта вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ №) был направлен в службу судебных приставов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (№) (л.д.41-45), то есть в пределах трехлетного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.О. следует, что исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № было ею возбуждено после передачи его канцелярией.

Таким образом, исполнительный документ был направлен в службу приставов в приделах установленного срока на его предъявление, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО3 о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно десятидневный срок обжалования им пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не приведено, следовательно оснований для его восстановления не имеется, как и оснований удовлетворения требований административного истца об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом также заявлено об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 было отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности (л.д.71). При этом выражая несогласие с указанным постановлением административный истец указывает, что оно не было рассмотрено старшим судебным приставом Щелковкого ФИО4.

Восстановление пропущенных сроков на подачу жалобы в порядке подчиненности рассматривается в порядке и сроки, установленные статьей 18 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п.3 ст.18 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказ в восстановлении пропущенного срока оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов, рассмотревшего ходатайство. Копия указанного постановления направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

На заявление ФИО3 вынесено судебным приставом-исполнителем мотивированное постановление. Доводы административного истца, о рассмотрении его обращения не тем по его мнению лицом, которому оно было адресовано, не влечет за собой нарушение прав административного истца.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела не установлено несоответствия закону действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, а также не установлено надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания оспариваемых постановлений отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к старшему судебному приставу ФИО1 А.В., судебному приставу-исполнителю ФИО2 Д.О., ГУ ФССП России по <адрес> о восстановлении срока и отмене постановлений– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд <адрес> в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2023