№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска указано, что в результате халатного отношения жильцов квартиры, расположенной по адресу: Адрес, принадлежащей на праве собственности ответчику, произошел Дата залив квартиры истца, расположенной по адресу: Адрес, чем причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с отчетом от Дата составила 171 000 руб. В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб, хотя претензию истец лично вручил ответчику Дата. За составление отчета истцом оплачено 8 000 руб. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер которых им оценен в 20 000 руб.

Для установления ответчика истец обратился в нотариальную палату, в связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 1 448 руб., также за составление доверенности оплатил 2 200 руб. Кроме того, не обладая юридическими познаниями, истец с целью защиты своего права обратился за юридической помощью и оплатил 30 000 руб., почтовые расходы им оплачены в размере 368 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу рыночную стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 171 000 руб., стоимость оценки ущерба в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 3 648 руб., почтовые расходы в размере 368 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта повреждения принадлежащего истцу имущества, виновного в произошедшем повреждении, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №, общей площадью 59,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Адрес от Дата, запись регистрации №.

Из материалов дела следует, что Дата произошел залив квартиры истца по адресу: Адрес, причиной которого явилось халатное отношение жильцов Адрес пользованием водой (заткнули раковину в кухне, открыли воду), что подтверждается актом обследования жилого помещения на предмет затопления от Дата.

Между частнопрактикующим оценщиком ФИО4 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) составлен договор № на выполнение работ по оценке от Дата, стоимость работ по договору составила 8 000 руб. Согласно Акту приемки-сдачи работ (услуг) к договору от Дата Исполнитель передал, Заказчик принял письменный отчет об оценке, стороны претензий друг к другу не имеют. Заказчиком оплачено в полном размере двумя платежами Дата – 5 000 руб., и Дата – 3 000 руб.

Согласно Отчету (заключение специалиста) об оценке стоимости ремонта – комплекса работ, услуг и материалов по устранению последствий залива жилого помещения общей площадью 59,2 кв.м., адрес (местоположения) объекта: Адрес, выполненному оценщиком ФИО4, итоговая величина стоимости объекта оценки составила 171 000 руб., в соответствии с локальным сметным расчетом № на вышеуказанную Адрес 168,34 руб., было округленно до тысяч. Было указано, что на квартире истца зафиксировано залитие обоев в кухне, зале, коридоре. В санузле отошёл участок притки на стене. Обои и кафель необходимо заменить в связи с отсутствием у истца аналогичных. Ванная, коридор, зал и кухня имеют следы залива на потолке (жёлтые пятна, потёки, отслоение краски). В зале на участке пола деформирован ДВП, который нуждается в замене.

С целью выяснения собственника Адрес истец обратился к нотариусу, оплатив 1 448 руб. (460 руб. за тариф и 988 руб. за выписку), получив свидетельство об удостоверении факта от Дата, согласно которому в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем объекта недвижимости: кадастровый номер №, адрес: Адрес, является ФИО1ёрзода.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от Дата с предоставлением 30-дневного срока погасить причиненный ущерб. Данная претензия получена ответчиком, о чем имеется его подпись в получении Дата.

Разрешая спор, суд установил, что затопление квартиры истца произошло по вине собственника Адрес ФИО1, который надлежащим образом не исполнял обязанности по содержанию жилья, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 171 168,34 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением Дата квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, между ФИО6 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от Дата, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов в суде по гражданскому делу по иску к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных затоплением (заливом) квартиры.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб.

Согласно расписке исполнитель получила от заказчика наличными 30 000 руб.

Таким образом, истец понес судебные расходы в рамках рассмотрения гражданского дела в виде оплаты юридической помощи.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оказание истцу юридической помощи, совершение представителем истца процессуальных действий при разрешении данного спора, количество, объем и качество подготовленных процессуальных документов, явку представителя в судебные заседания суда первой инстанции, результат разрешения спора, сложность дела, суд в целях реализации задачи судопроизводства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), исходя из имеющихся в деле доказательств, свободы договора, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, приходит к выводу, что отвечающей критерию разумности будет сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом представлены доказательства несения им расходов, связанных с рассмотрением дела, которые суд признает необходимыми, а именно на оплату отчета об оценке ущерба в размере 8 000 руб., на оплату нотариальных услуг с целью выяснения ответчика, почтовые расходы по отправлению извещений в адрес ответчика.

В связи с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000,00 руб., на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате нотариусу в размере 1 448 руб., почтовые расходы в размере 368 руб. (70+153+145).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., поскольку из указанной доверенности не следует, что она выдана истцом для участия представителя исключительно в настоящем гражданском деле, что не лишает возможности ее использования в иных целях.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причиненных истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, и их правовым толкованием, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимая во внимание нарушение в результате действий ответчика лишь имущественных прав истца, с учетом отсутствия в действующем законодательстве норм, предусматривающих право истца на получение с ответчика компенсации морального вреда при причинении вреда имуществу в результате залива квартиры, а также принимая во внимание недоказанность истца причинения в результате действий ответчика вреда его здоровью либо иным нематериальным благам, находящихся в причинно-следственной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика такой меры гражданско-правовой ответственности, как компенсация морального вреда.

По правилам ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 130 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1ёрзода (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, в результате залива, произошедшего Дата, в размере 171 000 руб., судебные расходы за составление отчета об оценки ущерба в размере 8 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате нотариусу в размере 1 448 руб., почтовые расходы в размере 368 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1ёрзода о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере 2200 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1ёрзода (паспорт №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 130 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено Дата.