УИД 60RS0001-01-2022-008064-58
Дело № 2-3992/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и штрафа.
В обоснование иска указано, что 03.02.2022 между истцом и ООО «Белый кит» (Турагент) был заключен договор реализации туристского продукта № 29594, по условиям которого ООО «Белый кит» обязалось реализовать истцу туристский продукт – тур в Турцию (Аланья) с 05.07.2022 по 14.07.2022 для 3 человек, сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм». Истцом была оплачена стоимость тура в полном объеме в размере 126 156 рублей.
25.05.2022 тур был аннулирован Туроператором в одностороннем порядке, истцу предложено заключить договор на другой тур и засчитать оплату по аннулированному туру.
01.06.2022 между истцом и ООО «Белый кит» (турагент) был заключен договор реализации туристского продукта № 33435, по условиям которого ООО «Белый кит» обязалось реализовать истцу туристский продукт – тур в Абхазию (Цандрипш) с 05.07.2022 по 14.07.2022 для 3 человек, сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм». Стоимость тура составила 129 742 рубля. Доплата за тур истцом не производилась.
08.06.2022 тур в Абхазию также был аннулирован Туроператором. В этот же день истец обратилась к ответчику с заявлением возврате уплаченных за тур денежных средств.
15.06.2022 истцу были возвращены денежные средства в сумме 9 512 рублей 22 копейки.
29.06.2022 истец направила в ООО «Анекс Туризм» досудебную претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных за тур. Однако на момент обращения с иском денежные средства в полном объеме истцу не были возвращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением, в котором истец просила взыскать с ООО «Анекс Туризм» в ее пользу денежные средства в размере 116 643 рубля 78 копеек, уплаченные по договору реализации туристского продукта от 03.02.2022 № 29594, и штраф по Закону «О защите прав потребителя».
Истец ФИО1 в судебном заседании сообщила о перечислении 15.09.2022 ООО «Белый кит» на ее счет денежных средств в сумме 116 643 рубля 78 копеек. Настаивала на своем требовании о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и письменные возражения на исковое заявление, в которых сообщил, что 31.08.2022 стоимость тура в размере 116 643 рубля 78 копеек была возвращена Турагенту. Полагал, что, поскольку со стороны ООО «Анекс Туризм» отказа в добровольном удовлетворении требований потребителя не было, то отсутствуют законные основания для взыскания штрафа. Ходатайствовал о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Белый Кит» надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 10 Федерального закона (ФЗ) от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
На основании абз. 5 ст. 6 Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что 03.02.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Белый кит» (Турагент) заключен договор реализации туристского продукта № 29594, по условиям которого ООО «Белый кит» обязалось за вознаграждение оказать услуги по бронированию тура в Турцию (Аланья) с 05.07.2022 по 14.07.2022 для 3 человек, сформированного туроператором ООО «Анекс Туризм». Стоимость путевки составила 126 156 рублей (л. д. 10-14).
Истцом, в соответствии с п. 2.1 договора, была оплачена стоимость путевки в размере 126 156 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 03.02.2022 (л. д. 48).
25.05.2022 тур был аннулирован Туроператором в одностороннем порядке, истцу предложено заключить договор на другой тур и засчитать оплату по аннулированному туру.
01.06.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Белый кит» (Турагент) заключен договор реализации туристского продукта № 33435, по условиям которого ООО «Белый кит» обязалось за вознаграждение оказать услуги по бронированию тура в Абхазию (Цандрипш) с 05.07.2022 по 14.07.2022 для 3 человек, сформированного туроператором ООО «Анекс Туризм». Стоимость путевки составила 129 742 рубля (л. д. 57-61).
Доплата за тур истцом не производилась.
08.06.2022 тур в Абхазию также был аннулирован Туроператором.
08.06.2022 истец обратилась к ООО «Белый кит» с заявлением о возврате уплаченных за тур денежных средств (л. д. 56).
Согласно доводам иска, 15.06.2022 ООО «Белый кит» истцу были возвращены денежные средства в сумме 9 512 рублей 22 копейки.
29.06.2022 истец направила в ООО «Анекс Туризм» досудебную претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных за тур (л. д. 64-65). Ответ от ООО «Анекс Туризм» на досудебную претензию истца не поступил.
03.08.2022 истец обратилась в суд с настоящим иском (л. д. 70).
Денежные средства, уплаченные истцом за тур по договору реализации туристского продукта от 03.02.2022 № 29594 в размере 116 643 рубля 78 копеек были возвращены истцу ответчиком только после обращения с настоящим иском в суд, а именно 15.09.2022, что подтверждается платежным поручением № 003852.
При этом, как установлено судом, денежные средств,а оплаченные истцом за тур в размере 116 643 рубля 78 копеек до 31.08.2022 находились у ООО «Анекс Туризм», и только 31.08.2022 ООО «Анекс Туризм» перечислило ООО «Белый кит» указанные денежные средства с целью их возврата потребителю.
В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 ст. 9 названного Закона предусмотрено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору реализации туристского продукта от 03.02.2022 № 29594, в сумме 116 643 рубля 78 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта от 03.02.2022 № 29594 в размере 116 643 рубля 78 копеек, были возвращены истцу, суд считает решение в данной части исполненным.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. Требование о возврате уплаченной за тур стоимости было удовлетворено ответчиком только после обращения с иском в суд, в связи с чем указанная сумма (116 643 рубля 78 копеек) подлежит включению в расчет штрафа.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 58 321 рубль 89 копеек (116 643, 78 рубля/2).
По своей правовой природе, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф является неустойкой, т.е. мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание установленную судом исключительность рассматриваемого случая нарушения прав потребителя, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и добровольный возврат им денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить его до 30 000 рублей, полагая такой штраф разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства. Взыскание штрафа в большем размере будет носить уже не компенсационный, а карательный характер.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ОГРН **) в пользу ФИО1 (паспорт **) денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 03.02.2022 № 29594, в размере 116 643 рубля 78 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 000 рублей, а всего 146 643 рубля 78 копеек
Решение в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта от 03.02.2022 № 29594, в размере 116 643 (сто шестнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 78 копеек считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 г.