ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

г. Гатчина 10 августа 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Гучанова А.А., ознакомившись с заявлением УМВД России по городу Архангельску о признании вещи бесхозяйной, заинтересованное лицо: АО «Росспиртпром»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя - УМВД России по городу Архангельску 03.08.2023 г. обратился в Гатчинский городской суд с заявлением признании вещи бесхозяйной.

В обоснование требований указал, что 05.02.2015 г. по факту реализации алкогольной продукции по адресу: <...>, в отношении гражданки ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ № 29АЗ041271/4710. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбалинского судебного района Архангельска ФИО1 привлечена к административной ответственности, однако судьба изъятой алкогольной продукции не определена. В ходе проверки изъято 54 единицы алкогольной продукции объемом 27,5 литров, а именно: водка «Пять озер» 4 бутылки объемом по 0,5 литров; водка «Царская охота» 17 бутылок объемом по 0,5 литров; водка «Парламент» 4 бутылки объемом по 0,5 литров; водка «Журавли» 6 бутылок объемом по 0,5 литров; водка «Medoff» 4 бутылки объемом по 0,5 литров; водка «Талка» 9 бутылок объемом по 0,5 литров; коньяк «Золотой резерв» пятилетний 9 бутылок объемом по 0,5 литров; ром «Баккарди» 1 бутылка объемом 1 литр. Документы, подтверждающие легальность нахождения указанной алкогольной продукции на территории Российской Федерации, отсутствовали, лицо, являющееся собственником, не установлено. Вышеуказанная алкогольная продукция в настоящее время передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» и находится в складском помещении по адресу: 188304, ОСП Гатчина, <...>, литера А, Б.

Просил признать продукцию бесхозяйным имуществом и передаче в собственность Российской Федерации, решении вопроса об уничтожении алкогольной продукции

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 г. № 508-О, от 19.06.2007 г. №389-О-О и от 15.04.2008 г. № 314-О-О).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Действующим законодательством не предусмотрены полномочия УМВД России на обращение в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной.

В соответствии с п. 13 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 24.07.2023 г.) изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Утилизация алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой в административном производстве не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заявления УМВД России по городу Архангельску следует алкогольная продукция, которую заявитель просит признать бесхозяйным имуществом, изъята, в том числе в порядке административного и уголовного производства.

Однако, заявителем не представлено доказательств, что данная алкогольная продукция не может быть уничтожена в порядке административного и уголовного производства.

Действующим законодательством (Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8, пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции») предусмотрен единый порядок уничтожения алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, вне зависимости от того, арестована (изъята) такая продукция в рамках дела об административном правонарушении или является вещественным доказательством по уголовному делу, а приказом Минфина России от 09.03.2017 г. № 34н предусмотрены одни и те же способы уничтожения такой алкогольной продукции.

Поскольку утилизация алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой в административном и уголовном производстве не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу об отказе в принятии настоящего заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления УМВД России по городу Архангельску о признании вещи бесхозяйной.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Гатчинский городской суд.

Судья