Дело № №)

УИД: 54RS0№-58

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 54200 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 1826,00 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Rav4, гос. номер № Собственник ФИО2, управлял автомобилем ФИО3 и Toyota Camry государственный номер № собственник ФИО4, управлял автомобилем ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность Собственника Toyota Camry гос. № застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО2) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

Па основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, Югория, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 54200,00 рублей.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО2) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 54200,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в р.<адрес>, участниками которого стали автомобиль Toyota Rav4, гос. номер №, принадлежащий ФИО2, и автомобиль Toyota Camry гос. номер №, под управлением ФИО1, автомобилю Toyota Rav4, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях гражданина ФИО3 события административного правонарушения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях гражданина ФИО1 состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в рамках договора страхования транспортного средства обратился в АО «ГСК» «Югория» с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства автомобиля Toyota Rav4, гос. номер №.

Как следует из соглашения об урегулировании убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК» «Югория» и ФИО2 рассмотрев заявление об убытке № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ФИО1, ответственность которого застрахована в САО «ВСК», по договору ОСАГО ХХХ№ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик, на основании п.3.16 Правил ОСАГО, признает страховым случаем и по результатом проведенного осмотра, поврежденного транспортного средства стороны достигли соглашения о размере страховой выплаты по указанному событию в сумме 54200 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства Toyota Rav4, гос. номер № составляет 54200 рублей 00 копеек.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ: потерпевший - ФИО2; транспортное средство потерпевшего - Toyota Rav4, гос. номер №. Информация о причинителе вреда - ФИО1, транспортное средство причинителя вреда - Toyota Camry гос. №, событие признано страховым случаем, есть право регрессного требования к лицу, согласно расчету страхового возмещения, размер страхового возмещения составляет 54 200 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК» ЮГОРИЯ» перечислило ФИО2 выплату страхового возмещения на основании страхового акта № ПВ У от ДД.ММ.ГГГГ по договору № - 54 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет право предъявить к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ САО «ВСК» приобрело право обратного требования (регресса) к виновнику данного происшествия и на основании ст. 965 ГК РФ к страховщику перешли права страхователя на возмещение ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в регрессном порядке с ФИО1 причиненного ущерба в заявленном размере 54 200 рублей, 00 копеек.

Возражений относительно размера ущерба, определенного истцом, ответчиком не представлено. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба 54 200 рублей, 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 1826 рублей 00 копеек. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается квитанцией, размер госпошлины исчислен в соответствии с ценой иска.

На основании изложенного и уководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу САО «ВСК» (ОГРН №) сумму убытков в размере 54 200 (Пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 (Одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Колыванский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А. Зубанова