Судья Бразер А.А. Дело 21-362/2023

УИД 37RS0002-01-2023-000371-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 24 августа 2023 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную от имени ФИО1 на постановление военного комиссара г.Вичуга и Вичугского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением военного комиссара г. Вичуга и Вичугского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Ивановский областной суд вместе с материалами дела поступила жалоба, поданная от имени ФИО1, в которой изложена просьба об отмене вышеуказанных постановления военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении производства по делу.

В силу положений ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерции об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба на постановление военного комиссара и решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, направленная заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области, не содержит оригинала подписи лица, подавшего жалобу, то есть жалоба не подписана заявителем лично, что не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия решения судьи Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Имеющаяся в материалах дела жалоба ФИО1, поданная ДД.ММ.ГГГГ в Вичугский городской суд Ивановской области, вместе с его заявлением о неверном указании адреса местожительства от этой же даты, на постановление военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на указанное постановление, содержащая оригинал подписи ФИО1, также не может быть принята к производству Ивановского областного суда и разрешению по существу в связи с пропуском срока для обжалования постановления военного комиссара, решения судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении срока для подачи указанной жалобы ФИО1 не заявлялось, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, указанная жалоба не может быть принята к производству Ивановского областного суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При этом следует отметить, что возврат заявителю поданной жалобы не препятствует возможности вновь подать жалобу в установленном законом порядке после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, обратившись с ходатайством о восстановлении предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, либо обжаловать решение судьи городского суда в соответствии с положениями ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу, поданную от имени ФИО1 на постановление военного комиссара г.Вичуга и Вичугского района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кузнецова Е.В.