Дело № 2-147/2023 Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года УИД: 51RS0016-01-2022-001571-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Кировска Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Кировска Мурманской области к ФИО1 о взыскании расходов на лечение потерпевшего,

установил :

Прокурор г. Кировска Мурманской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в его обоснование, что 23 августа 2022 года приговором Кировского городского суда Мурманской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий ФИО1 причинен вред здоровью потерпевшей ФИО6 в связи с чем последняя была обслужена бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница» ..., а также находилась на стационарном лечении в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница» в период с 14 мая 2022 года по 10 июня 2022 года (27 койко-дней), в период с 02 августа 2022 года по 04 августа 2022 года (2 койко-дня). Стоимость лечения в размере 109 222 рубля 59 копеек была оплачена Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее – ТФОМС). Просит взыскать с ответчика в пользу ТФОМС средства, затраченные на лечение потерпевшей, в указанном размере.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кировска Соловьева Е.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом через ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, не ходатайствовал об участии в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ТФОМС о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора г. Кировска, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 названного Закона предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, 14 мая 2022 года в период с 00 часов 01 минуты до 06 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, взял в правую руку нож, являющийся холодным оружием, с длиной клинка 142 мм, и, удерживая его за рукоять, умышленно, с достаточной силой, нанес указанным ножом, являющимся холодным оружием, один удар в боковую область поясницы ФИО5, стоящей напротив него и не оказывающей сопротивления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 было причинено телесное повреждение в виде проникающего ...... которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в преступлении, предусмотренном пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены вступившим в законную силу 01 ноября 2022 года приговором Кировского городского суда Мурманской области от 23 августа 2022 года, который Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 01 ноября 2022 года оставлен без изменения.

Согласно справке АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» №... от ... и выписке из платежного поручения №... от ... потерпевшая ФИО5 была обслужена бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ «МОССМП» 14 мая 2022 года; стоимость вызова 5 460 рублей 90копеек; лечение оплачено Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС в сумме 5 460 рублей 90 копеек (л.д. 22-23).

Согласно справке АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» №... от ... и выписке из платежного поручения №... от ... потерпевшая ФИО5 находилась на лечении в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в период с 14 мая 2022 года по 10 июня 2022 года (27 к/д); стоимость лечения определяется по соответствующему профилю заболевания и нормативному сроку лечения по КСГ st30.012; лечение оплачено Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС в сумме 62 257 рублей 01 копейка (л.д. 24-25).

Согласно справке АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» №... от ... и выписке из платежного поручения №... от ... потерпевшая ФИО5 находилась на лечении в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в период с 02 августа 2022 года по 04 августа 2022 года (2 к/д); стоимость лечения определяется по соответствующему профилю заболевания и нормативному сроку лечения по КСГ st30.010; лечение оплачено Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС в сумме 41 504 рубля 68 копеек (л.д. 26-27).

Судом установлено, что стоимость лечения потерпевшей оплачена АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области на основании тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области на 2022 год (далее – Тарифное соглашение) и в соответствии с Положением «Об оплате медицинской помощи, оказанной на территории Мурманской области», утвержденным приказом Министерства здравоохранения Мурманской области и Территориального фонда ОМС Мурманской области от 07.11.2014 № 538/240, пунктом 3 которого установлено, что оплата специализированной медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях (условиях дневного стационара) осуществляется за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую клинико-статистическую группу, в пределах утвержденной Комиссией плановой стоимости.

В соответствии с приложением № 4.3 к Тарифному соглашению базовый тариф на вызов скорой медицинской помощи составляет 5 460 рублей 90 копеек.

В соответствии с приложением № 3.6 к Тарифному соглашению базовая ставка финансирования специализированной медицинской помощи в стационарных условиях составляет 24 255 рублей 40 копеек.

В материалы дела представлен расчет стоимости лечения потерпевшей в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в период с 14 мая 2022 года по 10 июня 2022 года, которая составила 62 257 рублей 01 копейка (24 255,40 х 1,864 х 1,62 х (0,85 х 1,00) за 27 койко-дней.

В материалы дела представлен расчет стоимости лечения потерпевшей в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в период с 02 августа 2022 года по 04 августа 2022 года, которая составила 41 504 рубля 68 копеек (24 255,40 х 1,864 х 1,08 х (0,85 х 1,00) за 2 койко-дня.

Таким образом, общая стоимость лечения потерпевшей составила 109 222 рубля 59 копеек (5 460,90 + 62 257,01 + 41 504,68).

Представленный истцом расчет судом проверен, не вызывает сомнений, ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен.

Факт перечисления средств на лечение потерпевшей ФИО5 подтвержден материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика, как с причинителя вреда здоровью ФИО5, подлежат взысканию в пользу ТФОМС средства, затраченные на лечение ФИО5, в сумме 109 222 рубля 59 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 3 384 рубля 45 копеек (3 200 + 2% (109 222,59-100 000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Кировска Мурманской области к ФИО1 о взыскании расходов на лечение потерпевшего – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №..., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области, ИНН <***>, средства, затраченные на лечение потерпевшей ФИО5, в сумме 109 222 рубля 59 копеек, которые подлежат перечислению на расчетный счет №..., Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области, БИК 014705901, ИНН <***>, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, КБК 395 116 10119 09 0000 140, получатель УФК по Мурманской области (ТФОМС Мурманской области), лицевой счет <***>.

Взыскать с ФИО1, паспорт №..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 384 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Тимченко