Уголовное дело № 1-364/2023 (УИД 48RS0003-01-2023-004194-44)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 18 декабря 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Гольтяева П.В., при секретаре Ершовой В.О., с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Щукиной А.А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Акулова Д.Н., представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецка, гражданина РФ, холостого, с неполным высшим образованием, работающим диспетчером и секретарем руководителя в МАУ ФОК «Пламя», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он 28.07.2023, в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, управляя принадлежим Свидетель №2 технически исправным автомобилем ОМОДА Це5 Тэ34ДэПиЭл4БээЛ51Е213, регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части 10-го километра автомобильной дороги «Липецк - Борисовка - примыкание к автомобильной дороге Доброе - Мичуринск» в г. Липецке, со стороны с. Капитанщино Добровского района Липецкой области в направлении с. Сселки г. Липецка, со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), перед выполнением маневра обгона впереди двигавшегося в попутном направлении автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, регистрационный знак № под управлением Свидетель №4, не убедился в том, что встречная полоса движения, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п.п. 1.5., 8.1. и 11.1. ПДД РФ, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановки, приступил к выполнению маневра обгона, ставя тем самым под угрозу безопасность дорожного движения, в результате чего по неосторожности на 10-ом километре (9 километр + 770 метров) автомобильной дороги «Липецк - Борисовка - примыкание к автомобильной дороге Доброе — Мичуринск», при возвращении на полосу своего движения допустил столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, регистрационный знак №, в результате которого последнего в неконтролируемом заносе отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, регистрационный знак № с автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА, регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, осуществляющего движение в направлении с. Капитанщино Добровского района Липецкой области и имевшего преимущество в движении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру переднего сиденья автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, регистрационный знак № Потерпевший №1 причинена тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся развитием травматического шока 1-2 степени, в состав которой входят следующие телесные повреждения: травма грудной клетки: кровоизлияние (гематома) передней поверхности грудной клетки (в парастернальной области), перелом тела грудины со смешением отломков, переломы 5-6-7-8 ребер слева со смещением, ушиб легких; тупая травма живота: гематома над хвостовым отделом поджелудочной железы, разрыв селезенки в нижнем полюсе и отрыв коротких желудочно-селезеночных сосудов, разрыв брыжейки толстой кишки в области селезеночного угла, повреждение серозной оболочки толстой кишки, гемоперитонеум (свободная кровь в брюшной полости - 800 мл.); травма левого предплечья: перелом лучевой кости в средней трети со смещением отломков, фрагментарный перелом средней и нижней трети локтевой кости со смещением, угловым стоянием отломков. Повреждения в составе тупой сочетанной травмы тела, в комплексе, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5., 8.1, 10.1. и 11.1. Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, указывая, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме; претензий к ФИО1 они не имеют; последствия прекращения дела по указанному основанию им разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возмещен, с потерпевшим он примирился.

Прокурор Щукина А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим.

Обвиняемому ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, частично исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 является студентом ОЧУ ВО «Московская международная академия» и ГАПОУ «Липецкий медицинский колледж», работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, загладил причиненный вред, о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшего ФИО7 о возмещении потерпевшему Потерпевший №1 материального и морального вреда в полном объеме, отсутствии у последнего претензий к ФИО1

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, дело – прекращению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН, регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №4, - оставить в ее распоряжении и пользовании;

- автомобиль ОМОДА Це5 Тэ34ДэПиЭл4БээЛ51Е213, регистрационный знак № находящийся на хранении у Свидетель №2, - оставить в его распоряжении и пользовании;

- автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, регистрационный знак №, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №5, - оставить в его распоряжении и пользовании;

- оптический диск с фотографиями с места ДТП от 28.07.2023, – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) П.В. Гольтяев