Судья Борисенко Н.Л.
Дело № 22к-1031/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский
21 ноября 2023 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Елаховой В.А.
при секретаре Енаке А.В.,
с участием прокурора Кузнецова В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 октября 2023 года, которым
удовлетворено ходатайство следователя ФИО2 об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу №.
Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалобы и возражений, выступление прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
старший следователь СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу 31 куботейнера с икорной продукцией.
Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 указывает, что свидетели ФИО4 и ФИО3, ветеринарные сопроводительные документы для каждой партии и вида продукции, подтверждают, что вся изъятая продукция весом 675 кг была своевременно внесена в систему ФГИС «Меркурий» и была изготовлена на предприятии ООО «СКОП» законно и соответствует ГОСТ 31794-2012 «Икра зернистая лососевых рыб». Считает, что изъятая продукция в соответствии с ГОСТ 31794-2012 «Икра зернистая лососевых рыб» могла храниться до августа 2024 года, на момент рассмотрения ходатайства следователя производственно-технологическая экспертиза проведена не была. Полагает, что суд рассмотрел ходатайство следователя без учета доказательств, представленных подозреваемым, просит постановление отменить.
В возражении на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры Камчатского края Денисенко Т.А. просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, с согласия владельца либо по решению суда уничтожаются в порядке, установленном Правительством РФ, если такие скоропортящиеся товары и продукция пришли в негодность.
Разрешая ходатайство следователя, суд учёл, что постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, проверил доводы ходатайства, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу о его обоснованности и о необходимости уничтожения вещественных доказательств.
Из представленных материалов дела следует, что 29 августа 2023 года сотрудниками полиции на территории ООО РПК «Скоп» изъят 31 куботейнер с икорной продукцией. 31 августа 2023 года изъятая продукция признана вещественными доказательствами и в этот же день осмотрена с участием заведующего производством и складом ООО «Технолог», заведующего производством ООО «Ред Фиш», установлено, что на 26 куботейнерах с икорной продукцией имеется маркировка завода ООО РПК «Скоп», однако сведения, отраженные в маркировке не внесены в систему ФГИС «Меркурий», на 5 куботейнерах маркировка изготовителя отсутствует.
Как верно указано судом, изъятая икорная продукция не имеет действующей маркировки, прослеживаемость продукции в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», Технического регламента Таможенного союза « О безопасности пищевой продукции», не обеспечена.
В своем постановлении, суд привел убедительные доводы в обоснование решения об уничтожении изъятой продукции, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении постановления.
Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и ссылки в жалобе о произведенном перетарировании готовой продукции, объединении икорной продукции в партию и внесение сведений о продукции в систему ФГИС «Меркурий», поскольку материалами дела данные обстоятельства не подтверждены и опровергнуты показаниями свидетеля ФИО5
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 октября 2023 года, принятое по ходатайству старшего следователя СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2
об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу №, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова