УИД 77RS0002-02-2022-024758-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2546/2023 по иску ... ... к ООО «РСК ГЕФЕСТ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... А.В. обратилась в суд с иском к ООО «РСК ГЕФЕСТ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности заместителя главного бухгалтера, восстановлении на работе в должности инспектора по кадрам, взыскании премии за ноябрь 2022 г. в размере 48.220,сумма, за декабрь в размере 17.534, сумма, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 7.580,сумма в день за период с 13 декабря 2022 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 20.000,сумма, указав, что она с 26 сентября 2022 г. работала в организации ответчика в должности заместителя главного бухгалтера, одновременно ей была поручена дополнительная работа инспектора по кадрам по дополнительному соглашению. 12 декабря 2022 г. истец была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении истец ознакомлена не была, запись в трудовую книжку не внесена. Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку желания уволиться не имела, соответствующего заявления об увольнении по собственному желанию работодателю не подавала. Неправомерными действиями ответчика нарушены ее трудовые права и причинены нравственные страдания.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Из изложенного следует, что сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

При этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 сентября 2022 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 51/30, в соответствии с которым истец была принята на работу в структурное подразделение Бухгалтерия, по профессии (должности) – заместитель главного бухгалтера, с окладом 80.500,сумма в месяц.

В соответствии с п.1.7 договора работник приступает к исполнению трудовых обязанностей с 26 сентября 2022 г.

Пунктом 1.10 договора установлен срок испытания продолжительностью 3 месяца.

В тот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение №139-к к трудовому договору о временном совмещении, согласно которому, с согласия работника и в соответствии со ст.ст. 60.2, 151 ТК РФ, работнику поручается выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности инспектор по кадрам за дополнительную оплату в размере 32.200,сумма в месяц.

Приказом №138-к от 26 сентября 2022 г. истец принята в структурное подразделение Бухгалтерия на должность заместителя главного бухгалтера по основному месту работу с окладом 80.500,сумма, с надбавкой за совмещение 32.200,сумма

01 декабря 2022 г. главным бухгалтером ООО «РСК «Гефест» фио на имя генерального директора ООО «РСК «Гефест» фио направлена докладная записка о невыполнении заместителем главного бухгалтера ... А.В. должностных обязанностей по ведению бухгалтерского учета. В связи с чем, данной запиской было предложено расторгнуть трудовой договор по статье 71 ТК РФ, либо перевести ... А.В. на должность инспектора по кадрам без совмещения с основной должностью.

02 декабря 2022г. ... А.В. вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

... А.В. отказалась от подписания данного уведомления, в связи с чем был составлен акт. В уведомлении имеется отметка о том, что по просьбе ... А.В. ею было принято решение уволиться по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом №155-к от 12 декабря 2022 г. трудовой договор с ... А.В. расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

12 декабря 2022 г. составлен акт об отказе от подписания приказа об увольнении №1, из которого следует, что 12 декабря 2022 г. в 11 час. 30 мин. ... А.В. отказалась от подписания приказа об увольнении №155-к от 12 декабря 2022 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК ПРФ, в связи с несогласием с расторжением трудового договора. Приказ был зачитан вслух в присутствии свидетелей.

Из представленных расчетных листков следует, что за 5 рабочих дней в сентябре 2022 г. истцу начислено 36.572,сумма, выплачено 31.818,сумма из которых: оплата по окладу составила 18.295,сумма, доплата за совмещение должностей – 7.318,сумма, премия по итогам работы за период – 10.959,сумма, удержано НДФЛ - 4.754,сумма

За октябрь истцу начислено 160.920,сумма, выплачено 140.000,сумма из которых: оплата по окладу составила 80.500,сумма, доплата за совмещение должностей – 32.200,сумма, премия по итогам работы за период – 48.220,сумма, удержано НДФЛ – 20.920,сумма

За ноябрь 2022 г. истцу начислено 112.700,сумма, выплачено 33.350,сумма из которых: оплата по окладу составила 80.500,сумма, доплата за совмещение должностей – 32.200,сумма, удержано НДФЛ – 14.651,сумма, долг предприятия на конец составил 64.698,сумма

За 8 рабочих дней в декабре 2022 г истцу начислено 75.187,сумма, выплачено 130.111,сумма из которых: оплата по окладу составила 29.272,сумма, компенсация отпуска – 34.205,сумма, доплата за совмещение должностей – 11.709,сумма, долг предприятия на начало – 64.698,сумма, удержано НДФЛ – 9.774,сумма

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснила суду, что работает в организации ответчика в должности главного бухгалтера с 01 марта 2020 г. по настоящее время. Истец работала в ООО «РСК «ГЕФЕСТ» с 26 сентября 2022 г. по 12 декабря 2022 г. По трудовому договору у истца был установлен испытательный срок три месяца. Истец занимала две должности заместителя главного бухгалтера и инспектора по кадрам. В декабре месяце истца уведомили о том, что она не прошла испытательный срок, ... А.В. просила уволить ее по собственному желанию, о чем сообщила ей (свидетелю) в устной форме, после этого ... А.В. написала заявление генеральному директору. Она (свидетель) лично заявление ... А.В. об увольнении по собственному желанию не видела. С истцом в день увольнения был произведен расчет, она взяла все справки. В организации предусмотрены ежемесячные премии, которые носят стимулирующий характер. Сотрудник может быть лишен премии, на основании докладной записки, проверки.

Оспаривая законность увольнения, истец в судебном заседании указала, что заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию она работодателю не подавала, с приказом об увольнении ознакомлена не была.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что истца к увольнению никто не принуждал, заявление об увольнении истец писала, однако в ходе аудиторской проверки кадровой документации ООО «РСК «ГЕФЕСТ», проведенной на основании приказа генерального директора ООО «РСК «Гефест» «о проведении внутренней служебной проверки соблюдения порядка, предусмотренного Трудовым законодательством Российской Федерации, увольнения работника ... А.В.», членами комиссии сделан вывод, что ... А.В. было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей. ... А.В. пользуясь служебным положением и имея доступ ко всей кадровой документации могла умышленно не оставить заявление об увольнении.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г., суд приходит к выводу о незаконности увольнения ... А.В. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и восстановлении истца на работе в прежней должности заместителя главного бухгалтера, исходя из того, что увольнение работника по указанному основанию при отсутствии выраженного в установленном порядке волеизъявления работника на расторжение трудового договора в силу положений действующего трудового законодательства, недопустимо, а надлежащие и достоверные доказательства обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, равно как доказательства наличия у истца добровольного волеизъявления на увольнение по указанному основанию ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств согласования с истцом основания увольнения и даты увольнения. При этом, Трудовым кодексом РФ не предусмотрено самостоятельное определение работодателем даты и основания увольнения работника по собственному желанию без согласования с работником, работодатель не вправе самостоятельно определять дату увольнения по своему усмотрению, а может только в соответствии с ч. 2 ст. 80 ТК РФ согласиться или не согласиться с датой, предложенной работником, поскольку в силу данной статьи до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ТК РФ, трудовые отношения могут заключаться на определенный и на неопределенный срок.

Выполнение работником дополнительной работы может осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 60.2 ТК РФ.

В соответствии со статьей 60.2. ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 60.2 ТК РФ, поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Согласно части 3 статьи 60.2. ТК РФ, срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со статьей 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно части 4 статьи 60.2. работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Таким образом, по смыслу ст. 60.2 ТК РФ работа по совмещению носит временный характер.

Соглашение сторон трудового договора о совмещении действует либо до окончания срока, на который совмещение было установлено, либо до его отмены работодателем или до отказа работника от выполнения дополнительной работы по другой должности, то есть совмещение всегда может быть досрочно прекращено в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон (ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе в должности инспектора по кадрам, суд исходит из того, что приказ об увольнении истца с совмещаемой должности работодателем не издавался, выполнение работы по должности инспектора по кадрам являлась для истца дополнительной работой, выполнение которой поручалось в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку законность увольнения истца ответчиком доказана не была, суд приходит к выводу о восстановлении истца на работе в должности заместителя главного бухгалтера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно представленной ответчиком справке средний дневной заработок истца за период с 26 сентября 2022 г. по 12 декабря 2022 г. составил 6.384,сумма

Период вынужденного прогула с 13 декабря 2022 г. по 16 мая 2023 г. составляет 99 рабочих дня.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 632.114,сумма (6.384,сумма х 99 раб.дн.).

Разрешая требования истца в части взыскания премии за ноябрь 2022г. в размере 48.220,сумма и за декабрь 2022г. в размере 17.534,сумма суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии с п. 5.1. Договора фио установлена повременно-премиальная оплата труда с должностным окладом 80.500,сумма (за исполнение обязанностей главного бухгалтера), за полностью отработанный календарный месяц исходя из нормы 40-часовой рабочей недели.

На основании п. 4 Дополнительного соглашения ... А.В. установлена дополнительная оплата в размере 32.000,сумма (за ведение кадрового учета).

Согласно п. 5.7. Договора по результатам работы работника за истекший период и, исходя из финансового положения организации, Работодатель вправе поощрить работника премией или другими мотивационными и компенсационными выплатами, размер и порядок выдачи которых определяется действующими у Работодателя локальными нормативными актами.

В соответствии с п.2.2 Положения об оплате труда ООО «РСК «ГЕФЕСТ» в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором не предусмотрено иное.

Из п.2.3 Положения следует, что повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работника зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется в соответствии с документами учета рабочего времени. При этом наряду с заработной платой работнику выплачивается материальное поощрение за выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования, предусмотренных настоящим положением и положением о премировании.

Согласно п. 2.4 Положения, ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад, согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных.

В соответствии с п. 3 Положения о премировании работников ООО «РСК «ГЕФЕСТ» Общество может выплачивать следующие виды премий: Ежемесячная премия (пп. 3.1.1); Единовременная (разовая) премия (пп. 3.1.2); Любые премиальные выплаты работникам относятся к стимулирующим выплатам и не являются обязательной составной частью оплаты труда работника. Во избежание любых сомнений, признается, что Общество (работодатель) в конечном итоге по своему усмотрению принимает решение о возможности премирования работников и не обязано никаким образом к принятию такого решения (пп.3.1.3).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ... А.В. в части взыскания с ответчика премий за ноябрь, декабрь 2022 г., поскольку Положением об оплате труда в ООО «РСК «ГЕФЕСТ» предусмотрена повременно-премиальная система оплаты, в силу пп. 3.1.3 Положения о премировании (работодатель) в конечном итоге по своему усмотрению принимает решение о возможности премирования работников и не обязано никаким образом к принятию такого решения. Таким образом, премии не являются гарантированной выплатой обязательного характера.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерными действиями работодателя в связи с незаконным увольнением и невыплатой заработной платы, истцу были причинены нравственные страдания, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5.000,сумма

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не находит.

Согласно положениям ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 9.811,сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ ООО «РСК ГЕФЕСТ» №155-к от 12 декабря 2022 г. об увольнении ... ....

... ... восстановить на работе в должности заместителя главного бухгалтера с 13 декабря 2022 г.

Взыскать с ООО «РСК ГЕФЕСТ» в пользу ... ... средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 декабря 2022 г. по 16 мая 2023 г. в размере 351.174,сумма, компенсацию морального вреда в размере 5.000,сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления ... ... на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «РСК ГЕФЕСТ» государственную пошлину в размере 7.011,сумма в доход бюджета города Москвы.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

СудьяК.ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 г.