Решение по делу № 2-1482/2022 от 30.06.2023 - о взыскании ущерба, причиненного незаконной вырубкой лестных насаждений.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года

Дело № 2-158/2023

УИД 76RS0021-01-2022-001903-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. г. Тутаев Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д., Румянцевой Н.Г., Ворониной Т.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора Гавриловой Е.С., помощника прокурора Топтыгиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутаевского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного незаконной вырубкой лестных насаждений,

установил:

Тутаевский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд к ответчику о взыскании ущерба, причиненного незаконной вырубкой лестных насаждений.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указал, что Тутаевской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзорных мероприятий выявлены нарушения требований природоохранного законодательства в деятельности ответчика.

Ответчик занимается лесозаготовкой в лесном массиве в квартале № в выделе № Тутаевского лесничества на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе дистанционного мониторинга использования лесов ГКУ ЯО «Тутаевское лесничество» выявлено нарушение в выделе № квартала №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на указанный участок местности с целью проверки деятельности ответчика, где произведен осмотр лесного участка, а также инструментальные замеры длин и горизонтальных углов лесосеки, на котором арендатором произведены лесозаготовительные работы.

Установлено, что лесозаготовительные работы произведены не только в выделе №, но и смещены в соседний выдел № площадью 0,6 га. Согласно проекту освоения лесов от ДД.ММ.ГГГГ № в лесном квартале № лесотаксационном выделе № вырубка лесных насаждений не запланирована, таким образом совершена незаконная рубка лесных насаждений площадью 0,6 га.

ГКУ ЯО «Тутаевское лесничество» произведен замер диаметра пней срубленных деревьев Ель - 15,2 кубм, Береза — 49,4 кубм; Осина — 11,4 кубм, Ольха серая — 8,2 кубм, Сосна — 80,5 кубм, общая кубомасса незаконно срубленной древесины- 164,7 кубм. Вред, причиненный лесам в результате незаконной рубки, составил 1 685 400 рублей.

По данному факту директор ГКУ ЯО «Тутаевское лесничество» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением в МО МВД России «Тутаевский». Постановлением СО МО МВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по признакам преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно выводам следственного органа в действиях ответчика отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, поскольку у него отсутствует умысел на незаконную рубку деревьев за пределами выдела № квартала № Тутаевского лесничества, так как вырубку деревьев он производил в пределах выставленных визеров и данные координаты были зафиксированы в лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в лесотаксационном выделе № лесного квартала № Тутаевского лесничества по рубке древесины на площади 0,9 га, утвержденной Департаментом лесного хозяйства Ярославской области.

Вопросы взыскания ущерба, причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства относятся не к экономическим, а к экологическим правоотношениям, которые в соответствии с п.1 ст.22 и ст.24 ГПК РФ относятся к подсудности суда общей юрисдикции.

Просят: взыскать с ФИО7 ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в выделе № квартала № Тутаевского лесничества в размере 1 685 400 рублей в пользу Тутаевского муниципального района Ярославской области.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Гаврилова Е.А., помощник прокурора Топтыгина Е.С. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить, Гаврилова Е.А. пояснила, что незаконная рубка имела место, данное обстоятельство было задукоментировано надлежащим образом. Шим осуществлял заготовку древесины на основании договора аренды, отвод лесосеки надлежащим образом не обеспечил, что привело к незаконной рубке лесных насаждений в выделе 11 квартала № Тутаевского лесничества.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что материалы лесоустройства содержат ошибки в части определения границ Тутаевского участкового лесничества Ярославской области. Нарушения при проведении лесоустройства привели к необоснованному формированию № лесотаксационного выдела лесного квартала № Тутаевского участкового лесничества. Поэтому в рамках настоящего дела следует дать оценку лесоустройства, проведенного ФГБУ "Рослесинфорг" по договору с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, и, в частности проверить обоснованность формирования лесотаксационного выдела № Тутаевского лесничества на предмет соответствия действовавшим в тот период нормативным актам. Минимальная площадь лесотаксационного выдела согласно п. 30 Инструкции утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. для эксплуатационных лесов, к которым относятся леса, находящиеся в пределах квартала № составляет 1га. № лесотаксационный выдел в лесном квартале № согласно Таксационного описания образован площадью 1га на арендованный лесной участок ответчиком Тутаевского участкового лесничества Ярославской области. С целью проверки обоснованности образования данного выдела ответчик обратился к кадастровому инженеру. В заключении кадастрового инженера ФИО1 сделан вывод: согласно проекта землеустройства в состав выдела № лесного квартала № Тутаевского участкового лесничества при проведении лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ ошибочно включены земли сельскохозяйственного назначения площадью 0,1486 га. На основании изложенного формирование лесотаксационного выдела № лесного квартала № следует признать незаконным как произведенное с нарушением п. 30 Инструкции в части минимального размера выдела. Исходя из правил формирования выделов, установленных Инструкцией, и по аналогии с порядком, установленным п.60 Инструкции, лесной участок, сформированный как № лесотаксационный выдел следует считать частью соседнего с ним № лесотаксационного выдела. На основании изложенного не имеет значения, имело ли место смещение площади лесосеки в № лесотаксационный выдел, или вырубка производилась только в ранее образованном № лесотаксационном выделе, поскольку с учетом указанных нарушений лесоустройства в обоих случаях можно говорить только о № выделе. Фактически вырубка производилась в границах, указанных арендатором в Лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в Департамент лесного хозяйства Ярославской области и по сравнению с указанными в ней координатами, смещения не было. Инженером ФИО1 после получения судом документов из Департамента лесного хозяйства Ярославской области, дополнительным заключением было установлено, что по данным Департамента указанные выше земли сельскохозяйственного назначения, находятся за пределами границ земель государственного лесного фонда и не могут считаться частью № лесотаксационого выдела. Согласно данным таксационного описания площадь № выдела составляет 1 га. Фактически она меньше 1 га и составляет 0.8514 га. В соответствии с законодательством выдел не может быть меньше 1 га. То есть № выдел образован с нарушением. Поэтому в соответствии с законодательством эти 0.8514 га должны быть присоединены к ближайшему выделу, которым является № выдел и считаться его частью. Акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным и составлен с нарушениями, которые препятствуют его использованию в качестве доказательства по делу. Согласно п.2 акта площадь нарушения в № лесотаксационном выделе составила 0,6 га. Между тем согласно заключения кадастрового инженера ФИО1 вся площадь вырубки на землях гослесфонда в квартале №, то есть и в № лесотаксационном выделе, составляет 5578 кв.м га. Указанные в акте сведения в части площади являются недостоверными. При обследовании лесничеством применялись средства измерения, указанные в акте не прошедшие поверку и не подлежащие использованию. Чертеж участка, являющийся приложением к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит привязки к межевому знаку или граничной точке квартальной сети, не указывает азимут и расстояние до него от делянки. Без данной привязки невозможно произвести последующие измерения, произвести инструментальные замеры длин и горизонтальных углов лесосеки. На основании этого местоположение делянки, указанное в Акте, определить не представляется возможным. Границы лесотаксационных выделов на Чертеже участка, являющегося приложением к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, обозначены пунктирными линиями. Как указано в описательной части чертежа, на нем обозначен только лесотаксационный выдел №. Между тем, в № выдел на чертеже включена и часть № го. В то же время кадастровый инженер ФИО1 подтвердил, что Шим Д.С. производил вырубку в отведенном месте, границы согласованной лесосеки не нарушил, что подтверждается Схемой частей вырубки (Приложение № к заключению). Что касается № го выдела, то кадастровым инженером сделан вывод: согласно проекта землеустройства в состав выдела № лесного квартала № Тутаевского участкового лесничества при проведении лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ ошибочно включены земли сельскохозяйственного назначения площадью 0, 1486 га. По данным Департамента лесного хозяйства, участок около 15 соток, который относится к землях сельхозназначения, не входит в состав земель гослесфонда. Расчет вреда, причиненного лесам, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ произведен неверно. Ответчик представил суду свой расчет с указанием в нем ошибок, допущенных лесничеством при расчете (применение ставок за ДД.ММ.ГГГГ, неверное определение пород и возраста деревьев, неверное определение площади вырубки, неприменение поправочных коэффициентов и другие). Несмотря на то, что Шим Д.С. считает свои действия полностью законными, он обратился еще и к оценщику для определения размера ущерба, если бы мои действия были незаконными. Согласно отчета <данные изъяты> размер ущерба составляет 49 573,00 руб.. Шим Д.С. не согласен со сведениями о размере ущерба, приведенными в акте лесничества. Во первых такого количества древесины там не было по данным таксационного описания. Во вторых согласно отчета фактически он заготовил в этом месте всего 23 куб.м древесины и не хвойных, а как указано в отчете - лиственных пород. Акт обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует по форме и содержанию Акту о лесонарушении и не может таковым считаться. Указанный Акт не учитывает границы Тутаевского лесничества, установленные Приказом Департамента лесного хозяйства, противоречит имеющимся в деле заключениям кадастрового инженера и иным доказательствам. На основании него невозможно установить, где и сколько деревьев спилено, каков объем заготовленной древесины. Поэтому он не может быть принят в качестве доказательства по делу. Просил в иске отказать.

Шим Д.С. позицию представителя подержал в полном объеме, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ГКУ ЯО «Тутаевское лесничество», ЯО ФИО9 представила письменный отзыв по делу (т.1 л.д.59-61), который поддержала в полном объеме, пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлен и задокументирован факт незаконной рубки леса со стороны ответчика.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства ЯО ФИО10, пояснил по принципу работы Центролеспроекта. Центролеспроект обнаруживает лесонарушение, направляет его в департамент, департамент дает поручение соответствующему лесничеству. Если лесничество не подтверждает и не полностью подтверждает нарушение, то сотрудники Центролеспроекта приезжают сами, вместе с сотрудниками лесничества производят замер.

Представитель третьего лиц Федерального агентства лесного хозяйства, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не направили.

Представитель третьего лиц ФГБУ "Рослесинфорг" – извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором указал, что между ФГБУ «Рослесинфорг» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на выполнение лесоустроительных работ. Предметом договора являлись лесоустроительные работы (таксация лесов) на лесном участке, расположенном в Ярославской области, ГКУ ЯО «Тутаевское лесничество», Тутаевское участковое лесничество, общей площадью 3 175,00 га. В соответствии с техническим заданием таксации глазомерным способом подлежали кварталы:<данные изъяты>, ООПТ «Ухринский заказник». Работы по вышеуказанному договору выполнены исполнителем в полном объеме, результаты работ переданы заказчику и оплачены им в полном объеме, претензий к качеству работ не поступало, что подтверждается актами сдачи -приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лиц Управление Росреестра по Ярославской области – извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили, отзыв не представил.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели: ФИО2, ФИО3.

ФИО2 пояснил суду, что он работает лесничим в Тутаевском районе с ДД.ММ.ГГГГ. В июне ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимался заготовкой древесины. Вышли на место, осмотрели лесосеку лесной квартал №, обнесли место рубки выдел № и № лентой, после чего Шим стал рубить лес. За весь период заготовки древесины Шимом, ФИО2 не раз выезжал на место и осматривал как идут работы, нарушений в работе Шима не было. О том, что Шим незаконно вырубил деревья в выделе № узнали после вырубки когда подключили навигатор к компьютеру.

ФИО3 пояснила суду, что работает в должности лесничего с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам дистанционного мониторинга было установлено нарушение-несовпадение по выделам, выехали и обследовали участок, где Шим производил рубку, выяснили что, намечали один выдел по факту получился другой. Через программу Абрис определена площадь участка и определена кубатура спиленных деревьев. Смотрели рубки за пределами отвода, рубок за пределами отвода не было. Нарушения: смещен участок рубки и то что, не намечено в рубке, был неверный отвод.

По ходатайству ответчика в судебном заседании допрошены свидетели: ФИО4, ФИО5, ФИО6

ФИО4 пояснил суду, что он в ДД.ММ.ГГГГ работал в должности инженера первой категории, отдела земельных отношений в филиале ФГБУ «Рослесинфорг». В обязанности входила натуральная фиксация, камеральная обмерка. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор на выполнение лесоустроительных работ. По результатам исполнения договора ФИО7 было передано таксационное описание на земельный участок, где должна быть произведена рубка. Согласно пункта 30 Лесоустроительной инструкции площадь лесотаксационного выдела должна быть не менее 1 га. № выдел естественного происхождения, проводили камеральную обмерку для того чтобы выдел был не менее 1 га. После производства работ было установлено, что выдел № не входит в земли лесного фонда, это была ошибка лесоустройства. По космоснимку определяли какие породы деревьев растут в данном выделе, это в основном ольха, немного березы, малые вкрапления сосны. Спелость определяется по запасам, количество деревьев роли не играет.

ФИО5 пояснил суду, что он с ФИО7 знаком давно. Шим Д.С. попросил ему помочь с заготовкой древесины. ФИО5 на тракторе вывозил лес. Перед началом работ, им совместно с ФИО7 и лесничим обошли место вырубки, контуры вырубки были лесничим обозначены. В ходе производства работ, на делянку неоднократно приезжал и ФИО2 (лесничий) и представители лесхоза, осматривали как идут работы, замечаний не высказывали. В каждый их приезд, ФИО5 интересовался о том, не вырубили ли они чего лишнего, на что были получены отрицательные ответы. По окончанию работ на № выделе остался недоруб. ФИО2 попросил его убрать, так как необходимо было подготовить землю для новых посадок. На указанном участке в основном росла ольха, береза и немного елей.

ФИО6 пояснил суду, что он работал у ФИО7 вальщиком леса. Работл в выделе обозначенном лесничим. Рубили в основном ольху, березу, елей было на счет. В № выделе оставили недоруб т.к. его оставить попросил лесничий, потом велели убрать этот недоруб, убрали. За границы лесосеки не выходили. Вальщиком работает с 80-х годов, правила вырубки знает.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовал письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

Статьи 42 и 58 Конституции РФ закрепляют право каждого на благоприятную окружающую среду и обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Одним из основных принципов лесного законодательства, закреплённых ст.1 Лесного кодекса РФ (далее ЛК РФ) является принцип сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду и на защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В соответствии со ст. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 ЛК РФ).

Согласно ст. 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу положений ст. 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, (далее - Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с п. 17 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

Отвод лесосеки осуществляется арендатором лесного участка (п. 18 Правил заготовки).

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, истец ссылается на допущенное ответчиком как арендатором лесонарушение в виде рубки лесных насаждений за пределами лесосеки, определенной в лесной декларации, произошедшей в результате ошибки, допущенной при отводе лесосеки, в результате которой вся делянка сместилась, визуально сохранив конфигурацию и площадь как в лесной декларации.

Так, согласно материалам дела по договору безвозмездного пользования участками лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> приобрело право пользования участками лесного фонда площадью 2981 га согласно приложению с характеристиками, включающему описание границ смежных землепользователей. Вид пользования: заготовка древесины в № кварталах, сроком на 49 лет (том 1 л.д.115-118, 120-123).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке (том 1 л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства Ярославской области и СПК "Русь" на те же участки лесного фонда был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности (том 1 л.д.124-135).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке (том 1 л.д.136).

Дополнительными соглашениями к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлены размеры арендной платы (том 2 л.д.17-26).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на лесной участок площадью 3193 га, по адресу: <данные изъяты> квартал № (том 1 л.д. 213).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор переуступки права аренды лесного участка до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> уступает право аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику (местоположение кварталы № (бывшие 1-23), площадь 3175 га. (том 1 л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> заключен договор № на выполнение лесоустроительных работ на лесном участке, расположенном в Ярославской области, <данные изъяты>, общей площадью 3175,0 га. (том 1 л.д.145-156).

Составлено таксационное описание (том 1 л.д.157-160).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом «Рослесхоза» № установлены границы Тутаевского лесничества (том 1 л.д.217)

На основании лесоустроительных материалов ответчик в соответствии с Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № разработал «Проект освоения лесов» который прошел экспертизу в Департаменте лесного хозяйства ЯО и утвержден приказом Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36-49, 161-170, том.2 л.д.35).

По завершению выполнения работ по формированию лесосеки ДД.ММ.ГГГГ ответчиком изготовлена лесная декларация № ( том 1 л.д. 39, 172)

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Департамент лесного хозяйства с просьбой принять на согласование лесную декларацию (том 1 л.д.171).

Письмом исх. от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента лесного хозяйства Ярославской области «О соответствии лесной декларации» ответчик был уведомлен, что представленная в департамент декларация № по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для заготовки древесины с объемом пользования 1648 кб.м. на площади 8,3 га соответствует проекту освоения лесов и установленным требованиям приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» (том 1 л.д. 41, 183).

К декларации была изготовлена схема размещения лесосеки (т.1 л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГтом 1 л.д.34, 137-144).

ДД.ММ.ГГГГ после завершения лесозаготовительных работ, участковым лесничим ГКУ ЯО "Тутаевское лесничество" ФИО2 был произведен осмотр лесосеки. По результатам осмотра был составлен акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вырубка производилась только в лесотаксационном выделе № в квартале № общей площадью лесосеки 0,9 га. Объем заготовленной древесины согласно акта, в котором отражены объемы по отдельным породам, составил 207 куб.м.(том 1 л.д.184-188)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от ГКУЯО «Тутаевское лесничество» поступило требование по уплате вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства с приложением чертежа отвода делянки (том 1 л.д. 91, 192-193).

ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика (т.1 л.д. 46-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> заключен договор о производстве лесовосстановления, согласно которому ответчик обязуется произвести обработку почвы под лесные культуры осенью ДД.ММ.ГГГГ на лесных участках принадлежащих <данные изъяты> на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в лесном квартале №, лесотаксационные выделы № площадью 2,4 га. (том 2 л.д.101).

Департаментом лесного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ участковому лесничему ФИО2 поручено провести выездное обследование лесного участка квартала № (том 1 л.д.17-18).

Актом № выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рубка лесных насаждений производилась не только в 12 лесотаксационном выделе, а была смещена в 11 лесотаксационный выдел (том 1 л.д. 19-20).

Согласно расчету выполненному инженером ГКУ ЯО «Тутаевское лесничество» общая сумма вреда в результате рубки составила 1685400 руб. (л.д.24-26).

В перечетно-оценочной ведомости, являющейся Приложением к акту от ДД.ММ.ГГГГ указано, что незаконно вырублены сосна в объеме 80,5 куб.м., ель-15,2 куб.м., береза-49,4 куб.м., осина -11,4 куб.м., ольха серая – 8,2 куб.м.,общая кубомасса срубленой древесины 164,7 куб.м. (т.1 л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик и <данные изъяты> заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34)

Из объяснительных записок выполненных участковыми лесничими ФИО3 и ФИО2 следует, что при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ в акте ошибочно указаны не те приборы которыми проводились замеры (том 1 л.д.71-72).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 привлечены к дисциплинарному взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Тутаевский» с заявлением о совершении незаконной рубки леса обратилась и.о.директора ГКУ ЯО «Тутаевское лесничество».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки в лесном квартале № в отношении ФИО7 отказано (том 2 л.д.46-49).

По обращению Ответчика кадастровым инженером ФИО1 при использовании выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ о границах и координатах территориальной зоны Тутаевского лесничества Ярославской области в полном объёме на 3914 листах (реестровый №); Проекта землеустройства колхоза <данные изъяты>, полученный в публично-правовой компании «Роскадастр» по Ярославской области в полном объёме; Кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра). План (чертеж, схема) границ земельного участка <данные изъяты>; Рабочего планшета № лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ ИП Шим Д.С. кадастрового плана территории от ДД.ММ.ГГГГ в границах кадастрового квартала №, полученного в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области. Сведений о границах территориальной зоны Тутаевского лесничества внесеных в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) «Об установлении границ Тутаевского лесничества в Ярославской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, было изготовлено заключение, согласно которого Общая площадь вырубки по результату выполненных спутниковых геодезических измерений составляет 7064 кв.м. (0,7064 га) - (Ведомость вычислений включена в составе заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ). За границами зоны Тутаевского лесничества расположена часть вырубки площадью 728 кв.м. (0,0728 га) - (Ведомость вычислений - Приложение № к настоящему заключению). За границами зоны Тутаевского лесничества расположена часть вырубки площадью 817 кв.м. (0,0817 га) - (Ведомость вычислений - Приложение № к настоящему заключению). Суммарная площадь частей вырубки, находящихся за границами зоны Тутаевского лесничества составляет 1545 кв.м. (0,1545 га) (т.2 л.д. 39-62).

По заказу Ответчика ООО «Ярэксперт» был выполнен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба причиненного незаконной рубкой леса в таксационном выделе № лесного квартала №, согласно указанному расчету рыночная стоимость ущерба причинённого незаконной рубкой леса в № таксационном выделе лесного квартала № на территории Тутаевского лесничества ЯО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49573 руб.00 коп. (том 2 л.д. 126-183).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение ущерба, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена рубка лесных насаждений за пределами отведенной лесосеки, которую следует признать незаконной. Рубка допущена вследствие не проявления ответчиком должной внимательности и осмотрительности, что, однако, не свидетельствует об отсутствии вины в форме неосторожности.

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Отсутствие прямого умысла на незаконную рубку явилось основанием отказа в привлечении виновного к уголовной, но не освобождает от гражданско-правовой ответственности, для наступления которой достаточно причинения вреда по неосторожности.

Рубка лесных насаждений в выделе № квартала № Тутаевского лесничества осуществлена за пределами лесосеками и является незаконной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесному фонду причинен не по вине ответчика, не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления, подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что умысла на проведение незаконной рубки не имелось, а допущена техническая ошибка при отводе лесосеки на местности, а именно смещение лесосеки, не исключает привлечение к иной ответственности, поскольку в данном случае ответственность в виде возмещения убытков должен нести арендатор лесного участка. В рассматриваемом случае действиями ответчика, который подлежит возмещению. Учитывая, что факт рубки за пределами лесосеки определенной в лесной декларации установлен, в связи с чем ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору аренды, то ответственность за нарушение условий договора и причиненный вред несет именно ответчик.

При этом неправильный отвод лесного участка не может являться основанием для освобождения от ответственности в виде возмещения вреда. Арендатор лесного участка несет ответственность за некачественный отвод и таксацию лесосек. Несоответствия данных отвода и таксации лесосек натурным данным, обнаруженным в результате проведения осмотра лесосек после окончания их разработки, являются основанием для привлечения арендатора лесного участка к ответственности за нарушение условий договора аренды.

Доводы ответчика о том, что акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательство по делу, суд считает несостоятельными, поскольку при установлении ответчиком на местности несоответствия отводу, сделанному камерально до начала рубки, ответчик обязан был в соответствии с п. 7 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденным Приказом Минприроды России от 08.07.2020 N 2, действовавшим на период спорных правоотношений, внести изменения в лесную декларацию, вместе с тем из материалов дела не следует, что до начала рубки лесных насаждений ответчик предпринимал действия по исправлению содержащейся в лесной декларации информации; изменения в материалы отвода и таксации лесосек не были внесены.

Лесная декларация и отчет об использовании лесов не являются свидетельством признания и принятия указанных в нем фактических объемов вырубленной древесины, так как при приемке декларации и отчетов правильность определения лесосеки уполномоченным органом не проверяется.

Составление актов осмотра места рубок осуществляется уполномоченными органами для реализации возложенных на них публично-властных полномочий по осуществлению функции контроля и надзора в области лесных отношений и не находится во взаимосвязи с предоставлением лесопользователем информации об объеме и составе изъятых им лесных ресурсов.

Поскольку факт незаконной рубки подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, доводы истца о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за причинение ущерба лесному фонду являются правомерными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Для того, чтобы восстановить нарушенное право суд полагает обоснованным взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 49 573 руб..

В основу решения, суд закладывает заключение <данные изъяты>, поскольку оно наиболее полно отражает размер причиненного ущерба. Заключение является ясным и подробным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется, заключение составлено квалифицированными оценщиками, легитимность деятельности оценщиков подтверждена документально, сомнений в компетенции не возникает. Данное заключение выполнено в соответствии с требования нормативно-правовых актов на основе анализа представленных документов, заключение содержит общую часть, полный и подробный расчет рыночной стоимости ущерба, описание объекта оценки, его окружения. Оценщики являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, обладают соответствующими профессиональными знаниями и навыками в области оценочной деятельности. Выводы, изложенные в отчете, последовательны, логичны, друг другу не противоречат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требований Тутаевского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО7 Д,С о взыскании ущерба, причиненного незаконной вырубкой лестных насаждений удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (паспорт №) в бюджет Ярославской области денежные средства в размере 49 573 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (паспорт №) в бюджет Ярославской области государственную пошлину в размере 1687 руб. 19 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Стародынова