Дело № 5-913/2022г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2022 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Надбитова Г.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в , ИНН , ОГРН , зарегистрированного и проживающего по адресу: , в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ :

Инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия ФИО3 17 мая 2022г. составил в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее ИП ФИО2) протокол об административном правонарушении № 08 РК 002200/55 о том, что 17 марта 2022г. в 11 час. 30 мин. в магазине «Биг Шоп», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт неподачи ИП ФИО4 уведомления в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия (далее УВМ МВД) о привлечении гражданки Туркменистана ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности, т.е. ИП ФИО4 привлек указанную гражданку Туркменистана в качестве подсобного рабочего, однако в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней, уведомление в УВМ МВД не подал, чем нарушил требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115).

18 мая 2022г. заместитель начальника УВМ МВД ФИО5 вынес определение о передаче вышеуказанного протокола и других материалов дела для принятия решения об административном наказании в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Инспектор УВМ МВД ФИО6 просит суд рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 в его отсутствие (заявление от 23 июня 2022г.).

ИП ФИО4 просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения; указав, что факт осуществления трудовой деятельности четырьмя гражданами Республики Туркменистан соответствующими доказательствами не подтвержден; единственным доказательством являются их показания о том, что они работали по устному договору с неким администратором по имени «Мухлис». При этом, бесспорные доказательства, подтверждающие прием и допуск к работе, административным органом, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлены. Он неоднократно по телефону заявлял инспектору УВМ, что со всеми иностранными гражданами заключены трудовые договоры, уведомления о них он своевременно направляет в УВМ МВД; никаких граждан Туркменистана он не привлекал и к работе не допускал; с протоколом об административном правонарушении он не ознакомлен, его не получал, а это является нарушением законодательства РФ (отзыв и возражения от 26 мая 2022г.).

Исследовав материалы, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По пункту 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

По пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2022г. в 11 час. 30 мин. сотрудники отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Калмыкия в рамках проведения ОПМ «Нелегальный мигрант-2022 1 этап» выявили факт осуществления трудовой деятельности гражданкой Республики Туркменистан ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ, выполнявшей работу по программе «1-С» в магазине «Биг Шоп» по адресу: <...>. При этом, по сведениям ППО «Территория» уведомление о заключении трудового договора (гражданско-правового договора) с вышеуказанной гражданкой Республики Туркменистан в УВМ МВД от ИП ФИО2 не поступало; ИП ФИО2 привлек гражданку Туркменистана в качестве подсобного рабочего, однако в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней, уведомление в УВМ МВД по РК не подал, чем нарушил требования ч. 8 ст. 13 Закона № 115.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона № 115 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен инспектором УВМ МВД без вызова ИП ФИО2, последнего не приглашали на составление протокола.

Вышеуказанное свидетельствует о допущенных инспектором УВМ МВД процессуальных нарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частям 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

По частям 4.1, 5 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении осуществляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица. В отсутствие лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен только в случае его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Порядок извещения установлен статьей 25.15 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что инспектор УВМ МВД ФИО3 направил 28 марта 2022г. ИП ФИО2 повестку о необходимости явиться 12 апреля 2022г. в 15 час. по адресу: <...>, для дачи объяснений в рамках возбужденного административного дела по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

16 апреля 2022г. инспектор УВМ МВД ФИО3 направил ИП ФИО2 повестку о необходимости явиться 03 мая 2022г. в 14 час. по адресу: <...>, для дачи объяснений в рамках возбужденного административного дела по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника – начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Калмыкия ФИО5 срок административного расследования продлен на один месяц, до 18 мая 2022г.

Протокол об административном правонарушении № 08 РК 002200 в отношении ИП ФИО2 составлен, как следует из материалов дела, 17 мая 2022г. в отсутствие ИП ФИО2

При этом, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены доказательства вызова ИП ФИО2 17 мая 2022г. в УВМ МВД для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП ФИО2 в его отсутствие и без его уведомления о времени и месте составления протокола.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В судебном заседании установлено, что инспектор УВМ МВД ФИО3 не вызывал ИП ФИО2 на 17 мая 2022г. для составления протокола об административном правонарушении, не направлял ИП ФИО2 извещение о составлении протокола об административном правонарушении 17 мая 2022г. В связи с чем, составление 17 мая 2022г. в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении в его отсутствие не согласуется с требованиями части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие не извещённого о времени и месте его составления лица, привлекаемого к административной ответственности, влечёт недействительность данного процессуального документа, который признается недопустимым доказательством по делу, что исключает привлечение лица к административной ответственности.

При таких данных, учитывая, что ИП ФИО2 не извещался инспектором УВМ МВД о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который в нарушение положений ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлен 17 мая 2022г. в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в нарушении права ИП ФИО2 на защиту; протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ в , ИНН , ОГРН , по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Надбитова Г.П.