Дело № 2-740/2022

УИД 43RS0026-01-2022-000774-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово 19 апреля 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что МКД <адрес> поляны подключен к центральным системам тепло-, водоснабжения. Истец является гарантирующим поставщиком по теплоснабжению и холодному водоснабжению. На основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по содержанию и текущему ремонту общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно за неё образовалась задолженность: за ЖКУ с учетом пени в размере 167 494,42 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 347,18 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 036,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 4549,89 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частично оплаченного долга (7764,8 рублей за ЖКУ и 1359,11 рублей пени) просят суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты в размере 130692,84 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты в размере 51586,75 руб., а также пени, подлежащие начислению в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга (130692,84 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 4 549,89 руб. (л.д.184).

Истец ООО «ДУК», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.184 об.)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступало, явку представителя не обеспечила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения такого права.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договор социального найма).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры №1 в доме 29 по ул.Железнодорожной в п.Лесные Поляны Омутнинского района, Кировской область, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.58-60).

В соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом № общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома <адрес> осуществляет МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» (л.д.54-57, 188-200).

Согласно пункту 2.6 Договора оказания услуг, его условия распространяются на всех собственников помещений и лиц, пользующихся помещениями в указанном МКД.

Согласно ответа на запрос суда от Администрации Леснополянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком коммунальных услуг по теплоснабжению и холодному водоснабжению в МКД по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось МУП ЖКХ «Песковский коммунальник», т.е. истец.

Однако, несмотря на установленную действующим законодательством обязанность по участию в содержании общего имущества многоквартирного дома, ответчик не производил оплату оказанных истцом данных услуг.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен, доказательств исполнения обязательства по предъявленным исковым требованиям ответчиком также не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение указанных нормативно-правовых актов не оплачивал в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги дома с учетом частичной оплаты в период рассмотрения настоящего дела, в размере 130692,84 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению в срок оплаты за коммунальные услуги, истцом исчислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых с учетом частичной оплаты составляет 51586,75 рублей. Представленный расчет судом проверен, является верным, соответствует требованиям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Положениями статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Кроме того, пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г., установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

В силу пункта 5 вышеуказанного Постановления приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленного истцом расчета пени (л.д.202) в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление пени не производилось, в связи с изложенным требования истца о взыскании пени за период с 12ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустоек, находит, что заявленный размер штрафных санкций явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить штрафные санкции до 10 000 руб., что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ.

Что касается требования о взыскании пени, подлежащие начислению в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга (130692,84 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4549,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 692 руб. 84 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4549 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» пени, подлежащие начислению в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму основного долга (130692,84 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований МУП ЖКХ «Песковский коммунальник» в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд.

Судья А.Ю. Ратников

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья А.Ю. Ратников