№5-100/2023
УИД 11RS0016-01-2023-000509-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Долгих Е.А.,
при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,
рассмотрев в с.Выльгорт 05 июня 2023 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
установил:
05.04.2023 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в соответствии с которым 20.09.2022 в 09 часов 14 минут на 771 км. автодороги Р176 «Вятка» Республики Коми, водитель ФИО1, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ управляя транспортным средством марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак «№», совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, <дата> года рождения, который находился на проезжей части дороги при выполнении ремонтных работ.
В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, указав, что во время его движения на дороге проводились дорожные работы. Одной гусеницей на проезжей части, а другой гусеницей – на обочине, стоял экскаватор, который был огорожен конусами. Он стал объезжать экскаватор и из-за него, по ходу движения появился потерпевший, на которого он совершил наезд.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании указал, что поскольку в заключение эксперта № прописано, что у потерпевшего диагностирован сильный ушиб, имеются сомнения в наличии перелома.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что он трудоустроен в ООО «ДСК Карьер», в должности дорожного рабочего. 20.09.2022 они работали на объекте. На участке дороги работала техника и он должен был оградить экскаватор дорожными конусами. Во время исполнения должностных обязанностей на него был совершен наезд. Также пояснил, что после наезда пришел в себя в машине скорой помощи, ему сделали укол, и увезли в Эжвинскую больницу, где сделали снимок и сказали, что перелом, но отпустили домой, посоветовав обратиться к врачу по месту жительства. При обращении в больницу по месту жительства, также был диагностирован ушиб. Перелом установлен только спустя 10 дней после проведения более тщательного обследования.
Потерпевший и его представитель ФИО3 в судебном заседании вид наказания оставили на усмотрение суда.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Примечанием данной статьи предусмотрено, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Таким образом, для квалификации совершенного деяния по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо, помимо установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, установить факт нарушения водителем Правил дорожного движения.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Судом установлено, что 20.09.2022 в 09 часов 14 минут на 771 км. автодороги Р176 «Вятка» Республики Коми, водитель ФИО1, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ управляя транспортным средством марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак «№», совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, <дата> года рождения, который находился на проезжей части дороги при выполнении ремонтных работ. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.04.2022; сведениями КУСП от 20.09.2022; рапортами оперативного дежурного от 20.09.2022; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2022; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.09.2022; объяснениями Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, Потерпевший №1,; заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены <данные изъяты>, которые могли образоваться в результате удара частями движущегося автомобиля, с последующим падением и соударением о его части либо полотно дороги в условиях дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2022. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Также в ходе рассмотрения дела опрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что трудоустроены на должности сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району, 20.09.2022 несли службу и им поступило сообщение о ДТП. Когда приехали на место ДТП, потерпевшего на месте аварии не было, его увезли в больницу. Место проведения ремонтных работ было огорожено в установленном порядке.
Свидетель ФИО10, проводившая медицинскую экспертизу, пояснила, что проводила исследование по имеющимся документам, осмотр потерпевшего не производился.
При проведении исследования ей предоставлены: медицинская карта вызова скорой медицинской помощи, медицинская карта амбулаторного больного по месту жительства, выписной эпикриз с травматологического отделения г. ФИО11, а так же результаты МРТ. При исследовании ею было установлено, что в результате ДТП Потерпевший №1 получил <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данные повреждения не будут видны на снимках КТ. В данном случае только проведение МРТ позволило установить повреждения, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью. Большой промежуток между исследования, в 10 дней, никаким образом не мог усугубить повреждения. Установленные повреждения были получены именно в результате данного ДТП.
Суд не находит оснований не доверять представленным материалам, равно как и протоколу об административном правонарушении, так как он составлен компетентным лицом, не противоречит остальным материалам дела и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Каких-либо нарушений административного законодательства при их получении не установлено, в связи, с чем суд принимает данные документы в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак «Р 504 ЕА 11», пункта 1.5 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1 и получением Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекшим вред здоровью средней тяжести, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Учитывая характер, обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, являющегося пенсионером, имеющим постоянный источник дохода в виде пенсии, суд в целях обеспечения выполнения цели административного наказания считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
постановил:
Признать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: УФК по Республике Коми (МВД по РК, л/с <***>)
кор/сч №40102810245370000074, БИК 018702501, КБК 18811601123010001140
ИНН <***>, КПП 110101001, ОКТМО 87701000,
УИН 18810411230140000852
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в приемную Сыктывдинского районного суда Республики Коми (ул. Д.Каликовой, д. 47, каб. 1, с. Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми).
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Резолютивная часть постановления оглашена 02.06.2023.
Судья Е.А. Долгих