Дело №
УИД №RS0№-60 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
30 января 2023 года <адрес>
Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поповой К.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк, банк) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика 141 845 руб. 09 коп. задолженности по кредитному договору <***>, из которых 124 918 руб. 58 коп. основного долга, 16 926 руб. 51 коп. просроченных процентов, а также возместить судебные расходы.
В обоснование иска указал на кредитование ответчика путем выдачи кредитной карты Visa Classic №******5301 со счетом № для отражения операций по ней на основании договора №-Р-289498271 от дата, уклонение заемщика от возврата кредита.
В судебное заседание стороны не явились: истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик извещен надлежащим образом, о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, письменно возражал по иску, настаивая на то, что субъектом кредитования не являлся.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Судом по делу установлено, что дата истец предоставил ответчику кредитную карту Visa Classic №******5301 со счетом № для отражения операций по ней на основании договора №-Р-289498271 от дата.
ФИО1 заключил с банком кредитный договор, подписывав заявление на получение кредитной карты.
В соответствии с п. дата условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк вправе в случаях, установленных законодательством РФ, потребовать оставшиеся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по указанному в заявлении клиентом адресу (л.д. 12).
С дата ответчик уклонился от внесения платежей (л.д. 17, 18-24, 25, 26).
В связи с нарушением условий договора предоставления и обслуживания кредитной карты истец потребовал досрочного возврата кредита, процентов за пользование им и неустойки. дата одно из требований вручено ответчику (ШПИ 14577675131818, л.д. 28).
За период с дата по дата задолженность по кредитной карте на имя ответчика составила: 124 918 руб. 58 коп. основного долга и 16 926 руб. 51 коп. процентов.
Доказательств возврата долга в деле не имеется.
Вопреки доводам ответчика оснований к истребованию оригиналов документов, приложенных к иску в копиях, в том числе, и заявления о выдаче кредитной карты, доверенности представителя истца, суд не усмотрел.
На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Ни одного из названных в законе обстоятельств по делу не усматривается.
Верность представленных копий документов удостоверена в установленном законом порядке.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик, настаивая на том, что клиентом банка и заемщиком не является, доказательств тому не представил.
Вместе с тем, согласно приложенному к иску и истребованному судом в копиях заявлениям, ФИО1 обращался к истцу за выдачей кредитных карт в 2010 и 2013 годах.
Сведений о противоправном использовании личных данных ответчика в целях кредитования неизвестными лицами суд не располагает.
Оснований для применения в деле положений ст. 333 ГК РФ, ст. 222 ГПК РФ не имеется.
Так, в силу названной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Требований о взыскании неустойки по делу не заявлено, размер процентов по кредиту, не превышающий 17 000 руб. почти за год не свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательства в 124 918 руб. 58 коп.
Оснований для применения ст. 222 ГПК РФ, в силу которой: суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также, если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, также не имеется. Истец в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. Названных в законе условий, влекущих оставление иска без рассмотрения, по делу не установлено.
При таких данных истец вправе требовать досрочного возврата кредита и причитающихся процентов.
Заявленные в иске требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 036 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от дата №-Р-289498271 за период с дата по дата в размере 141 845 руб. 09 коп., из которых 124 918 руб. 58 коп. основного долга, 16 926 руб. 51 коп. просроченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 036 руб. 90 коп., а всего – 145 881 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья подпись К.О. Попова
Копия верна
Судья К.О. Попова
Помощник судьи Терновая Д.В.
дата