РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г.Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С. при секретаре Антиповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3500/2022 по иску ...ой ... к ... адрес о взыскании ущерба причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ :
Истец ...а ... обратилась в суд с требованиями к ответчику ... адрес» о возмещении ущерба причиненного в результате залива.
В обоснование своих требований истец указала, что 13 декабря 2021 года по адресу: адрес произошел залив квартиры в результате прорыва стояка ГВС в квартиры 115.
Согласно экспертному заключению ООО «...» №... от 28 декабря 2021 года рыночная стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта составляет 440 510 руб. 77 коп.
Квартира №107, расположенная по адресу: Москва, адрес, находится в собственности истца.
Истец ...а ... просит взыскать сумму причиненного заливом ущерба в размере 440 510 руб. 77 коп., взыскать штраф в размере 220 255 руб. 39 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., судебные расходы по диагностике повреждённого пылесоса «...» - в размере 800 рублей; судебные расходы по диагностике повреждённого парогенератора «...» - в размере 800 рублей; судебные расходы по диагностике повреждённой кофеварки «...» - в размере 800 рублей; судебные расходы по диагностике повреждённого МФУ «...» - в размере 800 рублей; судебные расходы по диагностике повреждённого ноутбука «...» - в размере 800 рублей; судебные расходы по диагностике повреждённого увлажнителя воздуха «...» - в размере 600 рублей; судебные расходы по диагностике повреждённого сканера «...» - в размере 600 рублей; судебные расходы по диагностике повреждённого телевизора «...» в размере 1 000 рублей; судебные расходы - по диагностике повреждённой СВЧ «...» - в размере 800 рублей, судебные расходы, связанные с изготовлением копий печатью документов, в размере 3720 руб., судебные расходы, связанные с направлением ответчику и настоящего искового заявления и приложенных к нему документов Почтой России, в размере 400 рублей.
Истец ...а ... в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, основываясь на доводах искового заявления.
Представитель ответчика ... адрес» в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ, а также не учитывать ранее взысканные по решению суда денежные средства по восстановлению идентичного имущества.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации).
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу подп. «а» п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.
Судом установлено, что 13 декабря 2021 года по адресу: адрес произошел залив квартиры в результате прорыва стояка ГВС в квартиры 115. Квартира №107, расположенная по адресу: Москва, адрес, находится в собственности истца.
Согласно экспертному заключению ООО «...» №... от 28 декабря 2021 года рыночная стоимость работ и материалов для восстановительного ремонта составляет 440 510 руб. 77 коп.
Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта квартиры истца по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «...». По результатам экспертизы №... следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес в следствие залива от 13.12.2021г. без учета повреждений, полученных в следствии ранее произошедших заливов, составляет 267 686 руб.
Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что являясь управляющей организацией, ... адрес» надлежащим образом свои обязанности не исполнила, ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, ответчиком в добровольном порядке не возмещен, а поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении заявленного ущерба не представлено, то обязанность его компенсации должна быть возложена на ответчика в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ.
Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу вследствие повреждения внутренней отделки жилого помещения, суд руководствуется судебной экспертизой, которая проведена в соответствии с действующим законодательством, экспертом предупрежденным об уголовной ответственности, обладающим специальными познаниями, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба составляет 267 686 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того в ходе рассмотрения гражданского дела истцом заявлены ко взысканию убытки в связи с порчей движимого имущества истца в размере 111 761 руб. 37 коп. С данным требованием соглашается суд, поскольку на момент проведения экспертизы истца данное имущество у нее имелось, что также подтверждается актами диагностики поврежденного имущества, данное имущество вышло из строя ввиду причинно-следственной связью от залития. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, предложение исправления последствия залива ответчиком за счет собственных сил, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 90 000 руб.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей, почтовые расходы 400 руб., расходы на диагностику поврежденного имущества, подтверждающееся квитанциями в размере 7000 руб., которые в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для взыскания расходов на изготовление копий документов и печати документов суд не усматривает, поскольку из квитанции не следует какие именно документы и по какому делу были изготовлены ввиду участия истца в нескольких процессах в Перовском районном суде г.Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...ой ... к ... адрес» о возмещении ущерба причиненного в результате залива удовлетворить частично.
Взыскать с ... адрес» в пользу ...ой ... возмещение материального ущерба в результате залива квартиры в размере 267 686 руб., поврежденного движимого имущества в размере 111 761 руб. 37 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оценки в размере 15000руб. и штраф в размере 90000 руб., расходы по диагностики имущества в размере 7 000 руб., почтовые расходы 400 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.С. Фролов