Дело № 12-1117/2023
УИД 21RS0023-01-2023-004143-06
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 октября 2023 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД РФ по Чувашской Республике ----- от дата о привлечении его административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
установил :
Постановлением инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД РФ по Чувашской Республике ----- от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Вышеуказанное постановление ФИО1 обжаловано вышестоящему должностному лицу.
Решением врио командира ОСБ ДПС ГИБДД РФ по Чувашской Республике от дата вышеуказанное постановление оставлено в силе, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Вышеуказанные постановление и решение по жалобе на вышеуказанное постановление обжалованы в Ленинский районный суд адрес.
В обоснование жалобы ФИО1 указал, что дата в 17:40 на автодороге адрес м., водитель ФИО2, управляя автомобилем ------, осуществил выезд на полосу встречного движения и дальнейший съезд в кювет полосы встречного движения и в отношении ФИО2 на месте ДТП был составлен протокол об административном правонарушении адрес о допущении им нарушения п.9.9 ПДД РФ и тем самым совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на дата.
При рассмотрении дела об административном правонарушении дело в отношении ФИО2 было прекращено, его же привлекли к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. С привлечением к административной ответственности не согласен, так как рассмотрение было предвзято. Должностное лицо, рассматривавшее его жалобу придало значение тому, что ------, двигался в правой полосе с большей скоростью и с намерениями опередить транспортные средства, которые двигались слева без изменения направления движения, его полоса движения сужалась. Водитель КIА SPORTAGE, г.р.з. В 803 ТВ73, самонадеянно рассчитывал, игнорируя, что он должен уступить транспортным средствам, движущимся слева, просто не успел закончить маневр по перестроению, не справился с управлением, зацепил обочину и на большой скорости в заносе опередил его автомобиль и выехал на полосу встречного движения и в дальнейшем в кювет встречной полосы.
Должностное лицо, в основу своего решения с выдуманной картиной развития дорожно-транспортного происшествия и действий водителей, приняло объяснения некоего свидетеля ФИО3.
При рассмотрении жалобы им было отмечено, что данный свидетель очень краток в своих двух объяснениях и противоречив.
На рассмотрении ему стало известно, что в материалах дела имеется третье объяснение данного свидетеля и очень подробное. Это вызвало недоумение. Когда успели опросить. На его вопрос о том, как оно появилось, было озвучено, что после получения жалобы, должностные лица проявили «заинтересованность» в объективном рассмотрении жалобы и пригласили данного свидетеля дополнительно дата. Ознакомили его с материалами дела и отобрали дополнительные объяснения.
Считает, такие действия должностных лиц являются недопустимыми процессуально и являются основанием для признания недопустимыми объяснения данного свидетеля.
Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и производство в отношении него должно быть прекращено.
ФИО1 и его защитник Романов А.И. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Защитник Романов А.И. также пояснил, что ФИО1 двигался по правой полосе без изменения направления движения. Полоса, находящаяся справа, предназначена для маршрутных транспортных средств для подъезда к остановке и затем к выезду с остановки. После остановки имеется сужение указанной полосы и машины должны перестроиться на левую полосу, при этом должны уступить дорогу автомашинам, движущимся по левой полосе движения. У ФИО1 отсутствовала какая либо необходимость в перестроении. Решение в отношении ФИО1 принято по существу на основании показаний свидетеля ФИО3, который изначально дал практически очень краткие показания, которые в последующем, после ознакомления его с материалами дела стали более подробными.
Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании заявил, что считает привлечение ФИО1 в административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ законным и обоснованным. Совершение ФИО1 вмененного правонарушения доказывается показаниями ФИО2 и независимого свидетеля ФИО3, с которым ни ФИО1, ни ФИО2, до это знакомы не были.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении адрес в отношении ФИО2 – ИДПС ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вывод о виновности ФИО2 в нарушении п.9.9 ПДД РФ (движение по обочине) им был сделан, так как имелись следы съезда ТС ------, на обочину.
Обсудив доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из постановления инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД РФ по Чувашской Республике ----- от дата следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он дата в 15 час.51 мин. на автодороге адрес м, управляя автомобилем ------ совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобиля ------, под управлением ФИО2.
В то же время, из имеющихся в деле материалов следует, что автомобиль под управлением ФИО1 до места ДТП двигался прямолинейно без изменения направления движения, не смещался вправо, когда появилось расширение дороги (полоса справа). То есть отсутствовала какая-либо необходимость для перестроения на правую полосу, тем более после того, как полоса дороги справа через небольшое расстояние (через 155 м) должна была закончится и потребовалось бы новое перестроение.
Показания свидетеля ФИО3 имеют субъективный характер. Объективными данными эти показания не подтверждены.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении данных, невозможно однозначно утверждать о том, что ТС под управлением ФИО1 стало совершать перестроение в месте ДТП и вынудило ТС под управлением ФИО2, съехать на обочину во избежание столкновения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил :
Постановление инспектора по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД РФ по Чувашской Республике ----- от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и решение врио командира ОСБ ДПС ГИБДД РФ по Чувашской Республике от дата по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Судья В.В.Евстафьев