Дело № 2-1177/2025
54RS0008-01-2024-003086-59
Поступило в суд: 12.09.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Андриенко Т.И.,
при помощнике судьи Баяновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 835,03 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на основании заявления заемщика, в котором содержалось предложения: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ на имя заемщика Банком открыт банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №. Банк выполнил условия договора, а именно, выпустил на имя ФИО1 карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.
Представитель истца АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила применить срок исковой давности к данным правоотношениям.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало в себе предложение заключить кредитный договор, и анкеты, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО2 (ФИО1) Е.А заключен кредитный договор № (л.д.15-18).
В связи с чем, на имя заемщика Банком открыт банковский счет и выпущена банковская карта «Р.С.», на которую истец осуществил кредитование.
В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму 50000 рублей, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком своевременно не производились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком имелась задолженность в размере 66 835,03 рублей, что подтверждается расчетом сумм задолженности (л.д.13-14), выпиской из лицевого счета № (л.д.30).
Согласно п.11 Тарифного плана ТП АО «Р.С.» (л.д. 28-29), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете – 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7%.
Срок погашения задолженности по Договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днём выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17 Условий кредитования АО «Банк Р.С.») (л.д. 19-27).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком был сформирован заключительный счет-выписка с указанием оплаты суммы задолженности в размере 66 835,03 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен по месту жительства ФИО1 (л.д.31).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка (и.о. мирового судьи 4-го судебного участка) Первомайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 835,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 102,53 руб., который отменен определением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).
Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по настоящее время составляет 66 835,03 руб. (л.д.13, 14).
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока на обращения в суд.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).
Согласно условиям кредитного договора, срок его предоставления 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласования каких-либо иных сроков исполнения обязательств по договору истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ (11.03.2007+3года).
Из материалов дела следует, что истец за защитой нарушенного права первоначально обратился в июле 2023 года с заявлением о выдаче судебного приказа. В последующем с иском после отмены судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, каких- либо действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком, в течение срока исковой давности не производилось.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности, истечение которого установлено в ходе судебного разбирательства, а оснований для его восстановления истцом не приведено, то суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025.
Судья /подпись/ Т.И. Андриенко