К делу № 2-791/2025 (2-6050/2024)
УИД 23RS0002-01-2024-006984-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 25 февраля 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующей судьи Востряковой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 17.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств Mercedes-Benz S-class г/н №, владелец ФИО10, водитель ФИО11, и ГАЗ 33022Е г/н №, владелец ФИО12, водитель ФИО13. Виновником ДТП является водитель - ФИО14, который при управлении т/с ГАЗ 33022Е г/н № при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении т/с Mercedes-Benz S-class г/н №, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Транспортное средство Mercedes-Benz S-class г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.02.2024 произвело выплату ФИО15 страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 249 443 рублей по соглашению от 08.02.2024. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается информацией с сайта РСА. Истец считает, что ФИО16. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Просит суд взыскать с ФИО17 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 249 443 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 694,43 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик ФИО18. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступило.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 17.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств Mercedes-Benz S-class г/н №, владелец ФИО19 водитель ФИО20., и ГАЗ 33022Е г/н №, владелец ФИО21., водитель ФИО22
Виновником ДТП является водитель - ФИО23, который при управлении т/с ГАЗ 33022Е г/н № при выезде со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении т/с Mercedes-Benz S-class г/н №, приближающемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.
В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ.
Транспортное средство Mercedes-Benz S-class г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.02.2024 произвело выплату ФИО24. страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 249 443 рублей по соглашению от 08.02.2024.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается информацией с сайта РСА.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном. Объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
В силу положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Материалами дела установлено, что причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.07.2020 с участием двух транспортных средств, является ответчик ФИО28., гражданская ответственность которого не застрахована.
Ответчиком не представлено суду доказательств об обратном.
Таким образом, в связи с выплатой САО «ВСК» страхового возмещения в размере 249443,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации. Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО25 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) сумму убытков в размере 249443 (двести сорок девять тысяч четыреста сорок три) руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5694 (пять тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующая Вострякова М.Ю.