77RS0016-02-2022-017526-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2024 годаадрес
Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4049/2024 по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту,
УСТАНОВИЛ:
фио А.С. обратился в суд с иском ФКР адрес об обязании произвести работы по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником квартиры № 206, расположенной по адресу: адрес.
Истец указывает, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ООО «СОЗИДАНИЕ» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Согласно договору на подрядчика возложена обязанность по проведению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения, теплоснабжения, энергоснабжения, ремонту и замене мусоропровода, ремонту внутридомовой системы дымоудаления и пожарной автоматики, ремонту фасада, крыши, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений, а также по ремонту подъездов.
Истец указывает, что обращался в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес с требованием об устранении недостатков при проведении капитального ремонта. В частности истец просил переделать стояки горячего и холодного водоснабжения и канализации в квартире, заменить стояк трубопровода системы водоснабжения.
17.03.2022 года в ответе на претензию ответчик сообщил истцу, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией в объеме предоставленного допуска и переданы в эксплуатацию управляющей организации в 2018 году.
Однако истец считает, что капитальный ремонт в его квартире не производился, выполненные подрядной организацией работы были произведены с существенными недостатками и не в полном объеме.
При таких обстоятельствах истец просит суд, с учетом уточненного иска обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации в квартире истца, а именно: переделать стояки горячей, холодной воды, стояк канализации, сделав их из одного материала с заменой старых деталей в межэтажных перекрытиях, заменить стояки трубопроводов системы отопления на новые из однородного материала в связи с их износом и истечением срока службы, пустив их поверх стен квартиры, отремонтировать полотенцесушитель в соответствии с установленными нормативами.
Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «СОЗИДАНИЕ» и ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены по имеющимся в материалах дела адресам.
Судом установлено, что в июне 2022 года фио обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес об обязании произвести работы по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения.
Решением Мещанского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года решение Мещанского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 182 ЖК РФ на регионального оператора в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возложены обязанности, в частности контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Согласно части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, фио является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.
Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес (региональный оператор) создан на основании постановления Правительства адрес от 29.12.2014 г. № 834-ПП как унитарная некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.
Функции и обязанности регионального оператора определены ст. 180, 182 Жилищного кодекса РФ, согласно которым региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах адрес, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по результатам электронного аукциона с победителем конкурса ООО «СОЗИДАНИЕ» (Генподрядчик) заключен договор от 28.07.2017 №КР-002126-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Принимая решение по данному делу, суд исходит из одного из основополагающих принципов права, закрепленного в Жилищном кодексе РФ, который указывает, что в силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу подпункта «е» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение, в том числе для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.
Поскольку решение о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме принято общим собранием многоквартирного дома, собственники помещений этого дома, уклонившиеся от проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома, могут быть в судебном порядке понуждены к допуску работников подрядной организации в эти помещения для производства ремонтных работ.
С учетом представленных документов суд приходит к выводу, что ответчик не предпринял исчерпывающих мер для реализации прав и выполнения обязанностей по обеспечению допуска подрядной организации к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в квартирах, предусмотренных пунктами 31 и 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В обосновании искового заявления истец указывает, что ремонтные работы в его квартире подрядной организацией выполнены некачественно, в обоснование чего представил заключение специалиста от 05 мая 2022 г. № 107-2022, выполненное автономной некоммерческой организацией «МСК-Эксперт».
В целях исследования качества проведения капитального ремонта в квартире истца, а также исходя из оснований и предмета заявленного спора, судом было удовлетворено ходатайство ответчика, в связи с чем назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первая экспертная компания».
Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, качество, виды и объемы работ, выполненных подрядной организацией ООО «Созидание» по договору № КР-002126-17 на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, не соответствуют положениям проектно-сметной документации и требованиям действующих нормативов, стандартов и законодательства Российской Федерации.
Часть работ, предусмотренная проектной документацией не выполнена, функциональная способность систем отопления, водоснабжения и водоотведения дома фактически не восстановлена, что не позволяет эксплуатировать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с функциональным назначением.
Все выявленные при исследовании по вопросу № 1, поставленному перед экспертизой, дефекты трубопроводов холодного водоснабжения (стояки), трубопроводов горячего водоснабжения (стояки), трубопроводов канализации (стояки), трубопроводов центрального отопления (стояки) могут быть устранены в рамках технической эксплуатации многоквартирного дома по адресу: адрес.
Таким образом, на основании выводов проведенной судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что в проведенных ООО «Создание» ремонтных работах в принадлежащей истцы квартире № 206 по адресу: адрес имеются недостатки, которые могут и должны быть устранены.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, как следует из заключения эксперта, выполненного АНО «МСК-Эксперт», и выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Первая экспертная компания», работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации в квартире истца выполнены с недостатками, не позволяющими эксплуатировать имущество квартирного дома в полном объеме в соответствии с функциональным назначением.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы, проведенной ООО «Первая экспертная компания», суд считает возможным взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту – удовлетворить частично.
Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес устранить нарушения, допущенные при проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, канализации в квартире № 206, расположенной по адресу: адрес.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ООО «Первая экспертная компания» расходы на проведения судебной экспертизы в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.
Судья фио