Дело №1-257/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 08 августа 2023г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Егоровой А.С.,

следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области А.Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Калачева А.Н., представившего удостоверение №1066 и ордер №94605,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области А.Н.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1

И.В., родившегося ДАТАг. в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС с СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области А.Н.В. с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в том, что он около 2200 часов ДАТАг., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гаража НОМЕР СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в АДРЕС, вступил с иными лицами НОМЕР и НОМЕР, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.В.В.

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего В.В.В., ФИО1, иные лица НОМЕР и НОМЕР около 2210 часов ДАТАг., действуя умышленно совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к гаражу НОМЕР, расположенному в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в АДРЕС.

В осуществление своих противоправных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего В.В.В., ФИО1 в период времени с 2210 до 2250 часов ДАТАг. через отверстие, расположенное в потолке гаража НОМЕР, расположенного в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в АДРЕС, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иными лицами НОМЕР и НОМЕР, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил мотоцикл марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», принадлежащий В.В.В., стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1, иные лица НОМЕР и НОМЕР с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили В.В.В. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Также ФИО1, действуя по вновь возникшему умыслу, около 0020 часов ДАТАг. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении гаража НОМЕР СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в АДРЕС, вступил с иными лицами НОМЕР и НОМЕР, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Н.В.

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Н.В., ФИО1, иные лица НОМЕР и НОМЕР около 0000 часов ДАТАг., действуя умышленно совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к гаражу, не имеющему порядкового номера, расположенному в пятом ряду восьмым по счету в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в АДРЕС.

В осуществление своих противоправных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Н.В., ФИО1 в период времени с 0020 до 0110 часов ДАТАг., с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи приисканного на месте преступления металлического лома повредил кровельную часть крыши вышеуказанного гаража, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно, действуя умышленно совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с иными лицами НОМЕР и НОМЕР, из корыстных побуждений похитил мотоцикл марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», регистрационный знак НОМЕР с двигателем НОМЕР, принадлежащий Б.Н.В., стоимостью 50 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, иные лица НОМЕР и НОМЕР с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили Б.Н.В. значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании следователь А.Н.В. поддержала свое ходатайство, просила его удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал полностью, вред потерпевшим загладил путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователем А.Н.В. в судебном заседании были представлены заявления от потерпевших В.В.В. и Б.Н.В., согласно которым оба просили о рассмотрении ходатайства в их отсутствие и возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Со слов следователя данные заявления ею отобраны от потерпевших ДАТАг.

Потерпевшие Б.Н.В. и В.В.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении ходатайства в их отсутствие. Также согласно телефонограмм от ДАТАг. оба потерпевших выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку В.В.В. возвращен похищенный мотоцикл, а Б.Н.В. возвращен и отремонтирован похищенный мотоцикл, отремонтирована крыша гаража, а также обоим потерпевшим обвиняемым ФИО1 принесены извинения, претензий к ФИО1 они не имеют.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в связи с занятостью на работе он не желает больше приезжать в г. Кыштым для участия в судебном заседании для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Адвокат Калачев А.Н., в силу требований закона, поддержал мнение, высказанное обвиняемым ФИО1 и просил суд вынести законное решение.

Прокурор Егорова А.С. возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеется иное основание для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В соответствии с п.25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №19 (с изм. и доп.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым относится то обстоятельство, что уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании установлено, что имеется другое основание, по которому уголовное дело должно быть прекращено, так как потерпевшие Б.Н.В.. и В.В.В. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области А.Н.В. о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Данное ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить руководителю отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Постановление вступило в законную силу.