Адм. дело № 2а-3663/2022

УИД: 21RS0023-01-2022-005392-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Искандарова Искандара к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о признании незаконным и об отмене решения об отказе в продлении многократной учебной визы и о возложении обязанности повторно рассмотреть визовую анкету,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об отмене решения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от дата об отказе в продлении срока действия многократной учебной визы -----, выданной дата и о возложении обязанности повторно рассмотреть его визовую анкету (л.д. ------), указав в основном и уточненном иске, что он является гражданином ------, въехал в Российскую Федерацию на основании многократной учебной визы ----- сроком действия с дата по дата для продолжения обучения на ------ факультете ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова». С данным учебным заведением дата заключен договор на обучение -----. Визы в связи с обучением ему предоставлялись с дата года и продлевались, срок его обучения составляет пять лет и в настоящее он обучается на 5 курсе. Оспариваемым решением МВД по Чувашской Республике было отказано в продлении многократной учебной визы на основании пункта 39.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утв. Приказом МВД России от 04.12.2019 N 907, то есть с неоднократностью привлечения к административной ответственности в течение одного года. Данное решение, полагает истец, является незаконным и необоснованным и нарушает его права. К административной ответственности он был привлечен в дата за нарушение ПДД, но при этом копию постановления он не получал, в результате чего в установленные сроки штраф не оплатил и был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенные ему наказания он исполнил в полном объеме, штрафы оплачены, других правонарушений не совершал. Заявленная цель въезда в Российскую Федерацию по настоящее время не поменялась, он продолжает обучение, на 5 курсе, академической задолженности не имеет. Условия и обстоятельства, в связи с которыми истцу был разрешен въезд в Российскую Федерацию, не изменились, срок временного пребывания в стране не сокращался, многократная учебная виза не аннулирована. Учебное заведение, в котором он проходит обучение, своевременно обратилось в МВД по Чувашской Республике с ходатайством о продлении ему срока временного пребывания в Российской Федерации. Административный истец получает специальность (профессию) включенную в Перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный приказом Минтруда России от 05.04.2022 N 199н). В дальнейшем по окончании обучения желает постоянно проживать и работать в Российской Федерации, обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, иметь права и выполнять обязанности гражданства Российской Федерации. Отсутствие действительной учебной визы, указывает истец, влечет утрату права на пребывание и получение образования в Российской Федерации, что является несоразмерным ограничением прав.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали данный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика МВД по Чувашской Республике возражала против удовлетворения требований, пояснив суду, что истец в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение одного года был привлечен к административной ответственности два раза, в связи с чем, МВД по Чувашской Республике принято решение об отказе в продлении ему срока действия многократной визы на основании пункта 39.6 Административного регламента. Факт обучения административного истца в учебном заведении на территории Российской Федерации не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную жизнь административного истца, отказ в продлении многократной визы не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной жизни, поскольку им допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Заинтересованное лицо ФГБУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» представило в суд заявление о рассмотрении дела без их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 поименованной статьи, в полном объеме. В том числе, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии со статьей 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Основания для выдачи иностранному гражданину визы закреплены в статье 25 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ.

Из положений статьи 25.1 названного Закона следует, что в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Срок действия визы устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, виза не может быть выдана (оформлена) иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом вынесено (принято) решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации либо въезд которых в Российскую Федерацию не разрешается по основаниям, предусмотренным статьей 27 настоящего Федерального закона.

Форма визы, порядок и условия ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты и порядок аннулирования визы устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ следует, что срок действия визы может быть продлен во время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом по заявлению в письменной форме или в форме электронного документа иностранного гражданина либо по ходатайству в письменной форме или в форме электронного документа органа государственной власти, органа местного самоуправления или юридического лица.

Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года № 335 (далее Положение).

Одним из уполномоченных государственных органов, имеющих право оформлять, выдавать, продлевать срок действия визы, восстанавливать либо аннулировать визу, является Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальный орган (подп. «в» п. 7 Положения).

Согласно пунктам 9, 12 Положения вопрос о выдаче иностранному гражданину визы рассматривается уполномоченным государственным органом при наличии основания для выдачи визы и по представлении иностранным гражданином или его представителем в указанный государственный орган всех необходимых документов, перечисленных в разделе III настоящего Положения. В выдаче визы иностранному гражданину может быть отказано в установленных законодательством Российской Федерации случаях. Разъяснять причины отказа уполномоченный государственный орган не обязан.

Пунктом 69 Положения предусмотрено, что решение о продлении срока действия визы принимается Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 декабря 2019 года № 907 (далее Административный регламент).

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (п. 39.6 Административного регламента).

Как установлено судом ФИО1 является гражданином ------, пребывает на территории Российской Федерации на основании многократной учебной визы -----, сроком действия с дата до дата, выданной дата на основании ходатайства ФГБОУ ВО «ЧГУ имени И.Н. Ульянова» о продлении срока его пребывания в Российской Федерации для продолжения очного обучения на медицинском факультете по специальности «------».

На территории Чувашской Республики ФИО1 обучается на 5 курсе медицинского факультета ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова» по специальности дата «------» по очной форме обучения на основании заключенного дата договора об образовании на обучение по основным образовательным программам высшего образования -----.

В период пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 в течение одного года, действительно, неоднократно привлекался к административной ответственности: по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации (не выполнил требования дорожного знака – движение прямо, совершил поворот налево), по ч. 2 ст. 12.3 (управлял транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения), ч. 1 ст. 20.25 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации (не уплатил штраф в установленные законом сроки) с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

дата ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике с заявлением о продлении срока действия многократной учебной визы в связи с продолжением обучения в ФГБОУ ВО «ЧГУ им. И.Н. Ульянова».

Решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от дата, оформленного в виде резолюции на визовой анкете, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной учебной визы.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата решение МВД по Чувашской Республике от дата об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной учебной визы признано незаконным и на ответчика возложена обязанность продлить срок многократной учебной визы -----.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата постановлено: «Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата в части возложения на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обязанности продлить срок действия многократной учебной визы гражданину ------ ФИО1, отменить и принять в указанной части новое решение. В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обязанности принять меры по восстановлению нарушенного права, а именно продлить срок действия многократной учебной визы ----- в соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», отказать. Возложить на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от дата и принять по нему решение в установленные законом сроки. В остальной части решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике – без удовлетворения».

При повторном рассмотрении данного вопроса решением Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от дата административному истцу также было отказано в продлении срока действия названной многократной учебной визы. Основанием принятия указанного решения также указан пункт 39.6 Административного регламента.

Согласно положениям абзаца 1 статьи 25.6 Закона N 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Абзацем 8 статьи 25.6 Закона N 114-ФЗ установлено, что обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации. Пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации на основании обыкновенной рабочей визы не препятствует его обучению в организации, осуществляющей образовательную деятельность, на территории Российской Федерации без изменения цели въезда.

В силу пункта 39.6 Административного регламента решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Между тем указанные правовые основания подлежат применению лишь при доказанности, что пребывание административного истца в Российской Федерации не обеспечивает общественной безопасности и угрожает правам и законным интересам других лиц. При этом допускаемое ограничение в виде запрета на въезд на территорию России не должно являться непропорциональным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В определении от 4 июня 2013 года N 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, определение от 12 мая 2006 года N 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П).

Согласно же статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составляют часть ее правовой системы и если ее международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Приведенные конституционные установления распространяются и на применение правил о государственном принуждении, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно значимых ценностей гражданского общества и правового государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П).

Вину в совершении перечисленных административных правонарушений истец не оспаривал, связывал со стечением неблагоприятных обстоятельств.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что достаточных объективных доказательств, свидетельствующих, что со стороны истца имел место быть умысел на совершение административных правонарушений, суду не представлено.

Административные штрафы оплачены истцом в полном объеме, сведений о нарушении им общественного порядка не имеется.

Кроме того, суд учитывает и тот момент, что второе административное правонарушение, совершенное истцом, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в установленный законом срок), не связано с нарушением режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт совершения указанных выше административных правонарушений административным истцом в течение одного года с учетом обучения последнего в ФГБУ ВО "ЧГУ им. И.Н. Ульянова" на очной форме, отсутствия иного нарушения законодательства страны пребывания, в силу приведенных законоположений не являлся достаточным основанием для установления ему ограничения на въезд на территорию Российской Федерации.

При этом административным ответчиком доказательств наступления каких-либо тяжелых последствий совершения административным истцом указанных выше административных правонарушений не представлено, материалы дела также не содержат доказательств необходимости применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

Учитывая приведенные правовые нормы и позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу их применения, изложенную в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, характер совершенных истцом административных правонарушений, обстоятельства, с которыми связано пребывание истца на территории Российской Федерации в течение длительного времени, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение несоразмерно тяжести совершенных истцом административных проступков, не соответствует конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели, не оправдано крайней социальной необходимостью, и подлежит отмене с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть данный вопрос, не ограничиваясь формальным подходом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Отменить решение Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от дата об отказе гражданину ------ Искандарову Искандару, дата года рождения, в продлении срока действия многократной учебной визы -----, выданной дата.

Возложить на Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обязанность повторно рассмотреть визовую анкету гражданина ------ Искандарова Искандара, дата года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Ермолаева Т.П.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.

Решение03.11.2022