Дело №2-30/2023
48RS0009-01-2022-000882-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 16 марта 2023 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре – помощнике судьи Душкиной С.И.
с участием представителя истца ФИО1,
прокурора Михина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску администрации сельского поселения Малинковский сельсовет Данковского района Липецкой области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация сельского поселения Малинковский сельсовет Данковского района Липецкой области обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2021 года в связи переселением граждан из ветхого жилья в указанное жилое помещение была переселена ФИО4 и члены ее семьи. С ФИО4 был заключен договор социального найма данного жилого помещения. При заключении договора в качестве члена семьи нанимателя в договоре был указан сожитель ФИО4 – ответчик ФИО2
13.10.2022 ФИО4 обратилась с заявлением о расторжении данного договора социального найма жилого помещения, указав, что имеет согласие на расторжение договора всех членов своей семьи. Соглашением от 13.10.2022 договор найма был расторгнут. ФИО4 переехала в иное жилое помещение, а ответчик ФИО2 отказался покидать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных ресурсов.
А потому, с учетом того, что договор социального найма между администрацией сельского поселения и ФИО4 расторгнут, истец полагает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования данным жилым помещением, подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и пояснил, что ответчик ФИО2 был заселен в данное жилое помещение как член семьи ФИО4 при переселении из ветхого жилья. Вместе с тем, ФИО4 фактически в указанном жилом помещении никогда не проживала, а жила в другом жилом помещении, предоставленном ее родственнику. ФИО2 также был указан в договоре социального найма жилого помещения как член семьи ФИО4 Через некоторое время после заключения договора ФИО4 обратилась в администрацию и сообщила, что не намерена проживать совместно с ФИО2, т.к. последний нигде не работает, расходов по содержанию жилья не несет. В связи с чем, ФИО4 обратилась с заявлением о расторжении договора найма, указав, что от всех членов семьи и, в т.ч. от ФИО2 имеется заявление о согласии на расторжении договора найма жилого помещения. Имелось ли такое согласие на самом дел ему не известно. Сам он письменного заявления от ФИО2 на расторжение договора социального найма не видел.
При беседе с ФИО2, последний отказался выезжать из квартиры. Однако, в связи с расторжением договора с ФИО4, договоры на оплату коммунальных ресурсов ФИО2 ни с кем не заключал, при посещении дверь никому не открывает.
ФИО2 не вносится плата в управляющую компанию длительное время, имеется задолженность, но факта неуплаты средств на протяжении 6 и более месяцев подряд не имеется.
В связи с чем, администрация как собственник жилого помещения была вынуждена заключить договор на поставку коммунальных ресурсов и производить их оплату.
За весь период проживания ФИО2 администрация ни разу не попыталась взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение по оплаченным администрацией коммунальным ресурсам, либо обратиться в суд с требованием о предоставлении допуска к находящимся в квартире индивидуальным приборам учета ресурсов.
В связи с расторжением договора социального найма с ФИО4 и отсутствием факта заключения договора с ФИО2 истец полагает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения. А потому, требований о расторжении договора администрация не заявляет.
Кроме того, в связи с выселением истец просит снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ОВМ М ОМВД России «Данковский» будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились; ходатайств и доводов об отложении дела слушанием не заявили.
Выслушав представителя истца, мнение прокурора Михина М.В., полагавшего, что оснований для выселения ответчика не имеется и, исследовав письменные доказательства, суд находит предъявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции Российской Федерации. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
Обязанности нанимателя жилого помещения определены положениями ч.3 ст.67 ЖК РФ.
В силу положений ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
При этом, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч.2).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3).
В силу ч.4 расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч.1 ст.90 ЖК РФ).
Таким образом, выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН администрация сельского поселения Малинковский сельсовет Данковского района Липецкой области с 20.12.2021 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
24.12.2021 между администрацией сельского поселения и ФИО4 заключен договор социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с п.3 договора ФИО2 указан в качестве члена семьи нанимателя (ФИО4) жилого помещения, вселяемого вместе с нанимателем.
В силу подп.«е» п.6 раздела III договора наниматель жилого помещения вправе расторгнуть договор с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи.
В силу п.7 указанного раздела члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора.
В связи с заключением 24.12.2021 указанного договора ответчик ФИО2 стал проживать в данном жилом помещении и (в соответствии со сведениями ОВМ М ОМВД России «Данковский») с 07.02.2022 зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства.
13.10.2022 ФИО4 обратилась в администрацию сельского поселения с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения, указав, что согласие всех челнов ее семьи и, в т.ч. ФИО2, имеется.
Вместе с тем, сторонами не представлено сведений об обстоятельствах получения от ФИО2 согласия на расторжение договора, как и самого согласия на его расторжение.
Соглашением от 13.10.2022, заключенным между администрацией с/п и ФИО4 договор социального найма жилого помещения расторгнут.
Вместе с тем, оценивая доводы представителя истца суд учитывает, что поскольку в силу требований законодательства и заключенного договора найма жилого помещения ФИО2 (как член семьи ФИО4) в установленном Законом порядке был вселен в спорное жилое помещение, оснований для принятия решения о прекращении ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется, т.к. ФИО2 продолжает проживать в жилом помещении.
Доводы представителя истца о том, что ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, не основаны на положениях действующего законодательства.
Как указано в договоре и положениях ст.ст.69, 83 ЖК РФ ФИО2 как член семьи нанимателя, не давая согласия на расторжение договора, выразил свою волю на дельнейшее проживание в предоставленном жилом помещении.
В связи с чем, положения заключенного 24.12.2021 договора найма после выселения ФИО4 продолжили свое действие в отношении ФИО2, отказавшегося от выезда в другое жилое помещение. Суд полагает, что оснований для вывода о прекращении действия положений договора в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ (в связи с добровольным выездом ФИО2) не имеется, ввиду отсутствия факта прекращения ФИО2 проживания, как и оснований для признания факта утраты ФИО2 права пользования жилым помещением.
Требований о расторжении договора истцом не заявлено, тогда как в судебном заседании представителем истца фактически указывалось на необходимость выселения ответчика в силу обстоятельств, которые согласно ст.90 ЖК РФ являются основанием для расторжения договора.
Как установлено судом, при указании на факт уклонения ответчика от несения расходов по потребленным коммунальным ресурсам, представителем истца указано, что ответчиком систематически (1 раз в 3 или 4 месяца) производится оплата потребленных коммунальных ресурсов.
Более того, указанное основание для расторжения договора и выселения (наличие задолженности по оплате коммунальных ресурсов) является основанием для выселения лишь с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения (ст.90 ЖК РФ), тогда как истцом заявлены требования о выселении без предоставления ФИО2 иного жилья.
Иных доводов, дающих в силу положений законодательства право истцу на заявление требований о выселения ответчика без предоставления жилого помещения представителем истца не приведено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о необходимости признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении не основано на положениях законодательства.
С учетом существа принятого решения по указанным требованиям суд не находит оснований для принятия решения о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, предоставленном ему в установленном Законом порядке и при отсутствии оснований для выселения.
С учетом существа принятого решения оснований для распределения судебных расходов суд не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации сельского поселения Малинковский сельсовет Данковского района Липецкой области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкой областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Ермолаев
Мотивированный текст решения изготовлен 22.03.2023