Дело № 2-40/2023
УИД №36RS0032-01-2022-000849-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года р.п. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при секретаре Коробкиной С.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев гражданское дело по иску администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района ............ к ФИО2 о признании незаконными действий и возложении обязанностей,
установил:
Глава администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к ФИО2 в которых просил признать незаконными ее действия по воспрепятствованию свободному доступу неопределенного круга лиц к береговым полосам водного объекта и возложении обязанности на нее не чинить препятствий свободному доступу лиц к береговым полосам водного объекта, мотивируя тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером .......... расположенного по адресу: ............, который примыкает к участку с кадастровым номером .......... расположенный по адресу: ............ являющейся береговой линией и муниципальной собственностью. На границе данных земельных участков ФИО2 возвела сооружения, которые препятствуют свободному доступу неопределенного круга лиц (граждан) к береговым полосам водного объекта. На требование, направленное в адрес ФИО2 администрацией сельского поселения последняя не ответила.
В судебном заседании:
Представитель истца требования поддержала в полном объёме, обратила внимание, что ФИО2 нарушает требования законодательства, возведенные ФИО2 ограждения, препятствующие проходу неопределенного круга лиц должны быть ею демонтированы.
Ответчик ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась. Ранее в судебном заседании обратила внимание что ее дом построен более 150 лет назад и он находится близко к береговой линии, а русло реки меняло направление, в связи с чем принадлежащий ей земельный участок приблизился к реке.
Третьи лица – Управление Росреестра, Донское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов о слушании дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Донское бассейновое водное управление представила письменную позицию по делу, из которой следует, что в соответствии с законодательством РФ каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно пользоваться ими. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы составляет 20 метров, за исключением ширины береговой полосы каналов, а также рек и ручьев протяженность которых от истока до устья не более чем 10 км. Длина реки Воронеж составляет 342 км. и является поверхностным водным объектом находящимся в федеральной собственности, внесена в государственный водный реестр с кодом 05010100612107000002368. Ширина водоохраной зоны реки Воронеж составляет 200 метров, ширина прибрежной защитной полосы – 200, 40, 50 м.
Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Из представленных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером .......... расположенный по адресу: ............, площадью .......... кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, на праве собственности принадлежит ФИО2, право собственности которой зарегистрировано ...........
Координаты границ земельного участка установлены.
Земельный участок с кадастровым номером .........., площадью ...........м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ............, был предоставлен в постоянное бессрочное пользование администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на основании Постановления Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области я№ 1630-и от .......... для зоны планируемого размещения общественных пляжей.
.......... в адрес ФИО2 администрацией Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области было направлено уведомление о необходимости в течении 30 календарных дней освободить береговую полосу в районе принадлежащего земельного участка от размещенных на нем зданий, сооружений, предоставив свободный доступ неопределенного круга лиц к водному объекту – река Воронеж.
В ходе визуального осмотра, проведенного .......... главой администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района и кадастрового инженера ФИО3 земельного участка с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ............ и земельных участков с кадастровыми номерами .......... по адресу: ............ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером .......... имеет продолжение в виде забора и иных сооружений, заходящие на береговую линию земельного участка с кадастровым номером .........., при этом площадь данного наложения составляет ...........м. и полностью перекрывает проход неопределенного круга лиц вдоль реки.
При разрешении заявленных требования суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Согласно ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.
Согласно п.п. 1 и 10 ч. 3 ст. 24 ЗК РФ публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, свободного доступа к прибрежной полосе.
Из содержания ч.ч. 6 и 8 ст. 6 Водного кодекса РФ следует, что в отношении всех земельных участков, принадлежащих разным собственникам, но находящимся в пределах береговой полосы, установлен публичный сервитут.
В соответствии с ч. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
Но в любом случае, использование собственником принадлежащего ему земельного участка, находящегося в пределах береговой полосы, не должно препятствовать праву каждого гражданина пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, как это прямо указано в ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером .........., принадлежащий ФИО2 имеет продолжение в виде забора и иных сооружений, заходящих на береговую линию и земельный участок с кадастровым номером .........., и полностью перекрывает проход неопределенного круга лиц вдоль реки.
Доводы ФИО2 о том, что принадлежащий ей земельный участок сформирован длительное время назад, и в течении времени изменилось русло реки, в связи с чем нельзя признать ее в нарушении требований законодательства судом не могут быть приняты.
Из представленных фотоматериалов следует, что забор огораживающий земельный участок ФИО2........... имеет продолжение, и расположен на территории береговой полосы реки Воронеж и оканчивается рекой.
Также не оспаривается сторонами, что существующего прохода по береговой линии вдоль участка ФИО2 не имеется, хотя эта возможность должна быть предоставлена в соответствии с ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ.
Ссылки ответчика на то, что дальнейший проход невозможен, так как этому препятствует установленный далее забор, не имеют значения для рассматриваемого дела, так как нарушение законодательства одним лицом не может служить оправданием для такого же нарушения законодательства другим лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что осуществлению права неопределенного круга граждан пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой реки Воронеж препятствует установка ответчицей ФИО2 забора в пределах береговой полосы.
Согласно сведениям кадастрового инженера ФИО3 имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером .......... на границы земельного участка из земель общего пользования с кадастровым номером .........., при этом площадь наложения составляет .......... кв.м. Проход на данный участок земель общего пользования отсутствует, поскольку земельный участок Поповой огорожен забором.
Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При этом суд обращает внимание, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок и участок, являющийся береговой линией огорожен единым забором, выполнен в едином архитектурном стиле, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось что данный забор установлен ею.
Таким образом, суд признает установленным, что ограждение земельного участка с кадастровым номером .......... принадлежащего ФИО2 с включением в его состав площадей земель общего пользования возведено ею с нарушением норм и правил действующего законодательства и не по границе земельного участка.
Права истцов подлежат восстановлению путем возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок из земель общего пользования Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района в границах координат участка, установленных в ЕГРН, путем демонтажа сооружений, забора, препятствующих пользованию береговой полосой неопределенному кругу лиц.
Как следует из положений статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Истец просит обязать ответчика не чинить препятствия свободному доступу неопределенного круга лиц к береговым полосам водного объекта путем демонтажа ограждения и имеющихся строений, сооружений в пределах территории общего пользования, при этом конкретный срок не указывает.
Суд, с учетом характера сооружений, объема работ, который надлежит выполнить по демонтажу, время года, которым принимается решение, находит возможным установить срок для выполнения возлагаемых на ФИО2 обязанностей, с учетом принципа разумности - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании береговой полосой реки Воронеж путем сноса лично либо за свой счет ограждения в виде забора, и иных построек и сооружений, возведенных на границе земельного участка с кадастровым .........., расположенном по адресу: ............, и земельном участке с кадастровым номером .........., по адресу: ............, находящегося в пределах .......... метров береговой линии реки Воронеж в течении одного месяца после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Кожухова
Мотивированное решение
изготовлено 09.03.2023 года