Решение по делу № 2-4869/2022 от 28.02.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-005896-83

Производство № 2-777/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием истца – ФИО1,

истца – ФИО2,

истца – ФИО3,

представителя истцов – ФИО4, действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Государственная инспекция труда города Севастополя, об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд исковым заявлением, в котором просят:

- установить факт трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО6 в период с 07.08.2021 по 15.08.2022, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 37 764 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 559 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 1 893 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб., а всего – 97 216 руб.;

- установить факт трудовых отношений ФИО2 с ИП ФИО6 в период с 01.05.2022 по 10.09.2022, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 53 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 183 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 657 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб., а всего – 76 840 руб.;

- установить факт трудовых отношений ФИО3 с ИП ФИО6 в период с 15.01.2022 по 10.09.2022, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 96 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 571 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 3 551 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб., а всего – 140 622 руб.;

Исковые требования мотивированы тем, что в указанные периоды истцы фактически находились в трудовых отношениях с ИП ФИО6, выполняли работы в производственном цехе ответчика по <адрес>. В составе бригады истцы по поручению работодателя осуществляли производство коптилен, которые в последующем реализовались через сайт компании «Дым мясо». При приеме на работу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 установлена заработная плата в размере 55 000 руб., которая регулярно выплачивалась ответчиком посредством банковского перевода. Несмотря на отсутствие трудового договора, каких-либо письменных соглашений с работодателем, ответчик, фактически допустив истцов к работе, заключил с ними трудовое соглашение и принял на себя обязательства по оплате выполненного истцами труда.

В последующем ответчик ненадлежащим образом стал исполнять свои обязанности по выплате заработной платы, в связи с чем образовалась заявленная задолженность. По инициативе истцов трудовые отношения между сторонами прекращены, задолженность до настоящего времени ИП ФИО6 не погашена. При таких обстоятельствах истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что выполнял столярные работы, также замещал иных работников. Устроился на работу к ответчику в августе 2021 года, прием на работу осуществлял ФИО6 и его отец, каких-либо соглашений не заключали, заявления о приеме на работу не писал. Рабочим инвентарем и материалами обеспечивал ответчик и его отец – Дмитрий. Заработная плата была установлена в размере 55 000 руб. На вопрос суда, показал, что цех открывал самостоятельно и приступал к работе. Также сообщил суду, что трудоустроен пожарным водителем, где работает сутки через трое. Ввиду того, что ФИО6 перестал выплачивать заработную плату, в августе 2022 года перестал выходить на работу, заявление об увольнении не подавал, все соглашения были в устной форме.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал суду, что с 15.02.2022 работал у ответчика в должности электрика-монтажника, осуществлял монтаж электрооборудования коптилен. Режим рабочего времени установлен ответчиком с 09 до 18 с перерывом на 1 час, 6 дней в неделю. На вопрос суда сообщил, что зарплата перечислялась на банковскую карту его жены – ФИО7 После 10 сентября на работу выходить перестал в связи с невыплатой заработной платы, заявлений об увольнении не подавал, поскольку трудоустройство было неофициальным.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Показал суду, что работал у ИП ФИО6, прием на работу осуществлял его отец – Дмитрий, получал от них распоряжения относительно работы, выполнял работы по металлу. Режим работы был установлен с 09 до 18 часов, 6 дней в неделю. Пояснил суду, что в связи с тем, что ответчик начал задерживать заработную плату, 15 сентября он подошел к Дмитрию Белану – отцу ответчика и сообщил об увольнении, после чего на работу не выходил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражал в полном объеме. Наличие трудовых отношений между истцами и ответчиком оспаривал. Указал, что доступ к трудовым функциям ответчиком не предоставлялся, ключи от цеха никому не передавались. Также каких-либо поручений истцам со стороны ответчика не давалось, инвентарем не обеспечивал. Денежные средства переводились истцам в счет оплаты комплектующих: ФИО1 – за покупку оборудования, ФИО8 – за терморегуляторы, кнопки, электромоторы, Танцюре – за крепежи, скобы, герметик. Платежи были нерегулярными и переводились со счета физического лица. Также указал суду, что штатного расписания у ответчика нет, наемных работников также, все работы Белан выполнял собственноручно.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно приведенным выше нормативным положениям трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что ФИО6 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.11.2017, с указанием основного вида деятельности – «Производство печей, термокамер и печных горелок».

В обоснование исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком истцы ссылаются на выписки по банковским картам, фотографии, сделанные ими на рабочих местах, и переписку в мессенджере «WhatsApp».

Так, в качестве подтверждения факта выплаты ответчиком заработной платы в течение спорного периода работы, истцами в материалы дела представлены банковские выписки, из которых усматривается следующее.

Согласно выпискам по банковскому счету ФИО1 и ФИО2 на карту истцов в разные периоды времени производились зачисления с карты «Б-н Александр Д» на различные суммы от 5 000 руб. до 35 000 руб. При этом, каких-либо сведений о назначении переводов представленные суду выписки не содержат.

Истцом ФИО3 в подтверждении доводов о выплате ответчиком заработной платы в период действия трудовых отношений представлена выписка с банковской карты третьего лица – ФИО10 (супруги), содержащая сведения о зачислении на банковскую карту ФИО10 денежных средств с карты «Б-н Александр Д». Иных доказательств, свидетельствующих о получении непосредственно истцом ФИО3 денежных средств от ответчика в качестве заработной платы, суду не представлено.

Учитывая возражения представителя ответчика, пояснившего, что переводы совершались ответчиком в качестве оплаты поставляемых истцами комплектующих, а также отсутствие какой-либо закономерности в датах и суммах денежных переводов, свидетельствующей о регулярности таких выплат, информации о назначении совершенных платежей, суд не может принять представленные выписки по банковским счетам истцов в качестве убедительного и достоверного доказательства совершения ответчиком выплат заработной платы в течение периода, в отношении которого заявлены требования об установлении факта трудовых отношений.

По результатам оценки представленной истцами переписки в мессенджере «WhatsApp», суд приходит к выводу, что ее содержание не свидетельствует о признаках исполнения истцами трудовых обязанностей в интересах ответчика. При этом суд соглашается с возражениями представителя ответчика относительно того, что фото переписки не содержит указаний на конкретный номер телефона, что не позволяет достоверно идентифицировать участников переписки.

Доводы истцов о том, что факт их работы подтверждается фотографиями с рабочего места, в том числе и размещенными на сайте, принадлежащем ответчику, не может быть принят во внимание, поскольку такие снимки не свидетельствуют о наличии трудовых отношений, а именно выполнении истцом за плату трудовой функции, подчинение правилами внутреннего распорядка.

Иных доказательств в подтверждение исковых требований в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнение определенной соглашением с ответчиком трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка лежит на истцах.

Вместе с тем, поскольку истцами не было представлено достаточных доказательств в подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Представленные суду банковские выписки, переписка в мессенджере и фотографии как сами по себе, так и в совокупности, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами и выполнении истцами работы по поручению ИП ФИО6 Также истцами не представлено доказательств того, что они были допущены к работе ответчиком или его уполномоченным лицом. Как указал в судебном заседании истец ФИО1, цех он открывал самостоятельно. При этом наличие доступа к ключам от производственного цеха у иных истцов ФИО2 и ФИО3 не подтверждают того факта, что они были допущены ответчиком к работе в рамках трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт осуществления истцами у ответчика именно трудовой функции с ведома и по поручению работодателя – индивидуального предпринимателя ФИО6, подчинение истцов правилам внутреннего распорядка в организации ответчика, получение истцами заработной платы, а также, что именно ответчиком принято обязательство по выполнению обязанностей работодателя. Кроме того, наличие трудовых отношений предполагает обязанность истцов, как работников, при принятии решения об увольнении предупредить об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, что ими сделано не было.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт трудовых отношений между истцами и ответчиком установлен не был, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска и возмещении морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Государственная инспекция труда города Севастополя об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 07.03.2023.

Председательствующий –