Постановление по делу № 5-1027/2023 от 04.08.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-1027/2023 04 августа 2023 года

УИД: 78RS0007-01-2023-004191-61

УИН: 18810478220330008765

(резолютивная часть оглашена 02.08.2023 г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

27 августа 2022 года в «06» час. «10» мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ХУНДАЙ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. Первомайская от Вознесенского шоссе по направлению к Балканской дороге в Колпинском районе г.Санкт-Петербурга, по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> метров до Балканской дороги от Вознесенского шоссе, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности видимость направления движения, не учитывал дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло ДТП – съезд с дороги, в котором пассажир С.., <данные изъяты> г.р., согласно заключению эксперта №61 получил повреждения, расценивающиеся, как вред здоровью средней степени тяжести, водитель ФИО1 получил повреждения, расценивающиеся, как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что 27.08.2022 года он управлял транспортным средством Хундай солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Первомайская от Вознесенского шоссе. Было ране утро, около 06 часов, туман, дорога мокрая, двигался со скоростью около 70 км/ч, на дорогу выскочило какое-то животного, он испугался и принял правее, из-за тумана не увидел поворот, не справился с управлением и съехал в канаву. Подтвердил свои письменные объяснения от 06.09.2022 года.

Потерпевший С.. в судебное заседание явился, пояснил, что 27.08.2022г. около 06 утра он находился в автомобиле Хундай солярис государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в качестве пассажира, сидел на заднем пассажирском сидении посередине, так как справа находилось детское кресло. В машине вместе с ним в качестве пассажира находилась Ф.. На улице был туман, водитель ФИО1 пытался объехать какое-то животное, но он не справился с управлением и автомашина съехала в кювет. Он ударился об переднее кресло. Претензий к водителю он не имеет, просит строго не наказывать. Подтвердил свои письменные объяснения от 08.09.2022 года.

Проверив материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 78 ДО №0331550 от 20.07.2023 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

-определением 78 2 033 024018 от 27.08.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

-справкой по ДТП от 27.08.2022 года;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №78 2 033 024019 от 27.08.2022 года;

-схемой дорожно-транспортного происшествия к протоколу осмотра места дорожного транспортного происшествия от 27.08.2022 года;

-фотографиями с места ДТП от 27.08.2022 года;

-рапортом-телефонограммой от 27.08.2022 года, согласно которой в НИИ СМП им.Джанелидзе доставлен гр. ФИО1 после ДТП, с имеющимися у него телесными повреждениями: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана височно-теменной области;

-рапортом-телефонограммой от 27.08.2022 года, согласно которой в ГБ-26 доставлен гр. С.. после ДТП, с имеющимися у него телесными повреждениями: ЗЧМТ, СГМ, закрытый вывих акромиального конца правой ключицы, закрытый перелом правого плеча, ушиб грудной;

-копией карты вызова службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга №37533 от 27.08.2022г.;

-копией карты вызова службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга №37331 от 27.08.2022г.;

-заключением специалиста №1553 от 22.09.2022 года, согласно которого у С.. установлена травма с наличием вывиха акромиального конца правой ключицы. Эта травма, по признаку длительного расстройства здоровья расценивается, как вред здоровью средней тяжести;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №61/11/2023 от 07.02.2023 года, согласно которой у С.. установлены: ушибленная рана лобной области; гематомы области головы (без уточнения количества и конкретной локализации); закрытый вывих акромиального конца правой ключицы; гематомы области грудины, поясничной области, конечностей (без уточнения количества и конкретной локализации). Наличие данных телесных повреждений при обращениях за медицинской помощью 27.08.2022г., 06.09.2022г., клинико-рентгенологическая картина травмы, характер оказанной медицинской помощи, данные оперативного вмешательства не исключают образования повреждений в срок, указанный в определении, т.е. 27.08.2022г. Характер повреждений свидетельствует об их образовании по механизму тупой травмы: рана образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, гематомы – по механизму удара или/и давления, вывих акромиального конца правой ключицы мог образоваться как по механизму прямого удара, так и по непрямому механизму – с действием травмирующей силы по оси правой верхней конечности или при соударении наружной поверхностью правого плечевого сустава, не исключено при ДТП. Установленная травма с наличием вывиха акромиального конца правой ключицы влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головное мозга. Закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости. Ушиб грудины. Ушиб поясничного отдела позвоночника» объективными медицинскими данными не подтвержден, в связи с чем экспертной оценке, в т.ч. степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №62/11/2023 от 22.02.2023 года, согласно которой у ФИО1 установлена ушибленная рана правой теменно-височной области. Рана, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки под местной анестезией с наложением швов, влечет кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

-письменными объяснениями ФИО1 от 06.09.2022 года;

-письменными объяснениями С.. от 08.09.2022 года;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №479 от 08.09.2022 года, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

-карточкой учета операций с ВУ на ФИО1;

-справкой о нарушениях ПДД РФ в отношении ФИО1;

-а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Заключение эксперта является полным, объективным и всесторонним, составлено на основании, представленных на экспертизу материалов дела и медицинских документов, на все представленные на экспертизу вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. Заключение получено с соблюдением требований закона, эксперту были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение данных Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный пункт ПДД РФ (п. 10.1) был нарушен ФИО1, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами.

Судом в судебном заседании установлено, что 27 августа 2022 года в «06» час. «10» мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством ХУНДАЙ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. Первомайская от Вознесенского шоссе по направлению к Балканской дороге в Колпинском районе г.Санкт-Петербурга, по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> метров до Балканской дороги от Вознесенского шоссе, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности видимость направления движения, не учитывал дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло ДТП – съезд с дороги, в котором пассажир С. г.р., согласно заключению эксперта №61 получил повреждения, расценивающиеся, как вред здоровью средней степени тяжести, водитель ФИО1 получил повреждения, расценивающиеся, как легкий вред здоровью.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и считает, что вина ФИО1 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах.

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшим С.. состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно: нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате произошло ДТП, в котором потерпевшему С.. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Санкцией ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя, имущественное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, мнение потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 2 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в бюджет, получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО) расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 781345001, Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 40342000, УИН 18810478220330008765.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья