№ 2-5913/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Нэйва» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 213 267 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 448 руб. 24 коп, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком условий кредитного договора, заключенного 12.03.2013 г. между ответчиком и ОАО Банк «Западный», права требования по которому перешли к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 27.11.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела ненадлежащее исполнение ФИО1 (заемщик) обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от 12.03.2013 года № ..., заключенному с ОАО Банк «Западный» (кредитор), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 70 000 руб. под 41,5% годовых сроком до 12.03.2015 года с уплатой ежемесячного платежа в размере 5 188 руб. 50 коп. В случае невыполнения обязательств по выплате кредита заемщик обязался уплатить неустойку из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств.

Права требования по вышеуказанному договору уступлены ООО «Нэйва» на основании договора цессии от 27.11.2018 года.

Истцом указано на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 4 июля 2022 года составляет 213 267 руб. 68 коп., в том числе: 45 336 руб. 94 коп. – основной долг, 125 277 руб. 21 коп . – проценты, 42 653 руб. 54 коп. – неустойка (пени).

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 213 267 руб. 68 коп., в том числе суммы основного долга в размере 45 336 руб. 94 коп. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что днем нарушения права истца на получение суммы основного долга является 31.10.2018 г. С настоящим иском истец обратился в суд 28.07.2022 г. (согласно отметке на конверте), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Исчисление срока исковой давности не прерывалось, определением мирового судьи от 13.04.2020 года заявление ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа возвращено.

Кроме того, суд отмечает, что согласно условиям кредитного договора, кредит представляется путем перечисления денежных средств на номер банковской карты клиента, при этом, документов, подтверждающих перевод денежных средств на банковскую карту ответчика, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представлено, как и доказательств, подтверждающих перечисление суммы кредита на расчетный счет ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова