Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2024-015966-61
Дело № 2-9212/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.В.,
при секретаре Харламове Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9212/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залития квартиры - 726 000,00 руб., расходы на оценку – 11 900,00 руб., расходы на доверенность – 1 900,00 руб., расходы по оплате юридических услуг – 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 460,00 руб.
В обоснование иска истец указывает, что она является собственником жилого помещения по адресу: ***. 13.06.2024 года по вине ответчика, собственника квартиры № *** по вышеуказанному адресу, произошло залитие её квартиры. Причиной залития является течь гибкой подводки на кухне. Сумма причиненного ущерба по заключению оценщика составляет 726 000,00 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Часть 2 ст.15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 года N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2008, N 30, ст. 3616).
Наниматели и собственники жилых помещений обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является собственником квартиры № *** по ул. ***.
13.06.2024 года произошло залитие квартиры ФИО2, причиной которого явилась течь гибкой подводки на кухне в вышерасположенной квартире № ***, собственником которой является ФИО3
В результате залития имуществу истца ФИО2 был причинен ущерб, который выразился в повреждениях потолка, стен и надоконного проема на кухне, пола и стен в санузле, потолка, пола и стен в комнате и коридоре, отсутствия освещения во всей квартире после залития.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ФИО2, полагающей, что вред, причиненный принадлежащему ей имуществу, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).
Виновности иных лиц в причинении ущерба имуществу ФИО2 не установлено, следовательно, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика ФИО3 как собственника жилого помещения, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в силу ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ.
Разрешая вопрос о размере ущерба, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, реальный ущерб, причиненный залитием, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.
За основу размера возмещения ущерба суд принимает отчет об оценке ООО «Независимая оценка и экспертиза», который является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях.
Перечень материалов и ремонтно-восстановительных работ по заключению эксперта, суд находит соответствующими характеру повреждений, отраженных в актах осмотра жилого помещения.
Таким образом, сумма ущерба составляет 726 000,00 руб. и правомерно подлежит взысканию с ФИО3
Доказательств, достоверно подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы на проведение оценки в размере 11 900,00 руб. Данные расходы подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку представленная в материалы дела доверенность выдана на представление интересов по данному гражданскому делу, расходы на оформление доверенности в размере 1 900,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно разъяснениям, изложенным пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
За оказание юридических услуг ФИО2 заплатила вознаграждение в размере 35 000,00 руб., о чем свидетельствует договор и квитанция.
С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности – два судебных заседания (26.11.2024 года, 17.12.2024 года), в которых представитель истца принимал участие, объем гражданского дела (1 том), объема выполненной работы, длительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере 35 000,00 руб.
Также в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплаченной госпошлине в размере 10 460,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – 726 000,00 руб., расходы на оценку – 11 900,00 руб., расходы на доверенность – 1 900,00 руб., расходы по оплате юридических услуг – 35 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 460,00 руб., а всего 785 260,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда составлено 09 января 2025 года.
Судья: Е.В. Филимонова