Дело № 2а-3002/2022

73RS0004-01-2022-006250-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Каюмовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по объявлению транспортного средства в розыск, в непринятии мер по наложению ареста на транспортное средство, возложении обязанности осуществить розыск транспортного средства и наложить на него арест в целях реализации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по объявлению транспортного средства в розыск, в непринятии мер по наложению ареста на транспортное средство, возложении обязанности осуществить розыск транспортного средства и наложить на него арест в целях реализации, указав в обоснование следующее.

25.08.2020 ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска на основании исполнительного документа ФС № 022322080, выданного по делу №2-1535/2020, возбуждено исполнительное производство №113975/20/73048-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 96 204,08 руб.

Согласно сводке-реестру у должника имеется транспортное средство ВАЗ (Lada) 219060 ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска, г/н <***>.

Административный истец 5 раз направлял через ЕПГУ заявления о розыске транспортного средства и наложении на него ареста, в розыске транспортного средства и наложении ареста на него было отказано в связи с тем, что произведен не полный комплекс мер. По состоянию на 07.07.2022 исполнительное производство ведется более 18 месяцев. За время ведения исполнительного производство с должника взысканы денежные средства в размере 21 546,56 руб. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено 14 исполнительных производств на общую сумму более 300 000 руб. Согласно интернет-ресурсу AUTO.RU рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 280 000 – 350 000 руб., реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника.

На момент подачи данного административного иска исполнительное производство ведется более 2 месяцев, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, а именно - автомобиля, но никаких действий по розыску данного транспортного средства и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято. Наложение запрета на совершение регистрационных действий не способствует исполнению судебного акта и поступлению денежных средств административному истцу.

Отсутствие процессуальных действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении выявленного имущества должника свидетельствуют о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1 в части необъявления транспортного средства в розыск, в неналожении на него ареста - незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1 осуществить розыск автомобиля ВАЗ (Lada) 219060 ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска, г/н <***>, VIN: <***> и наложить на него арест для дальнейшей реализации.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания АО «ЦДУ» извещено.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, ФИО3, представитель административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо ФИО2, - в судебное заседание не явились, - о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №113975/20/73048-ИП, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 129 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска находится исполнительное производство №113975/20/73048-ИП, возбужденное 25.08.2020 на основании исполнительного листа ФС №022322080 от 23.06.2020, выданного Заволжским районным судом г.Ульяновска, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 96 204,08 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления».

В рамках осуществления исполнительных действий с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские учреждения, государственные регистрирующие органы, операторам мобильной связи.

С учетом поступивших ответов на запросы 03.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ (Lada) 219060 ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска, г/н <***>, VIN: <***>.

24.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в Банк ВТБ №6318, ПАО Сбербанк России.

Обращено взыскание на заработную плату должника, удержано 13 538,54 руб.

13.04.2022 от взыскателя поступило заявление о розыске транспортного средства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.04.2022 в удовлетворении заявления отказано в связи с необходимостью проведения мероприятий, предшествующих розыску имущества.

11.05.2022 поступило повторное заявление взыскателя об объявлении розыска транспортного средства должника, в удовлетворении которого так же было отказано по тем же основаниям.

17.06.2022 вновь поступило заявление АО «ЦДУ» о розыске транспортного средства, судебный пристав-исполнитель ФИО3 своим постановлением удовлетворил заявление, транспортное средство объявлено в розыск.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен неоднократный выход по адресу места регистрации должника, однако должник по данному адресу не установлен, требования оставлены в двери квартиры.

Установлено, что ФИО2 с 06.05.2021 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, доходов по месту работы не имеет.

В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем применяется весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку финансовых документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований исполнительного документа; входить в помещения, занимаемые должником; накладывать арест на имущество должника, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с чч.1, 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства, обращение взыскания на периодические выплаты, на имущественные права должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей, перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие действий нормам закона и нарушение прав заявителя.

Судом наличия совокупности данных условий для признания незаконным обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №113975/20/73048-ИП не установлено. Каких-либо процессуальных актов судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства не выносилось, 15.03.2022 им только осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт.

Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, которой применяется весь комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда.

То обстоятельство, что взыскатель не получил денежных средств в результате исполнения судебного решения, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом приведенных положений норм материального права, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного иска АО «ЦДУ» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по объявлению транспортного средства в розыск, в непринятии мер по наложению ареста на транспортное средство, возложении обязанности осуществить розыск транспортного средства ВАЗ (Lada) 219060 ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска, г/н <***>, VIN: <***>, и наложить на него арест в целях реализации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года.