№ 2-63/2023

24RS0056-01-2021-005996-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Кошурниково» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курагинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Кошурниково» о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что ООО «Кошурниково» осуществляет деятельность (торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, распиловка и строгание древесины) на земельном участке с кадастровым номером: №. При обследовании ДД.ММ.ГГГГ территории указанного земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что на данной территории находятся древесина темнохвойных пород (сосна пихта), лиственных пород, обрезки древесины, горбыль, кора, опилки, кора с примесью земли, полиэтиленовые пакеты, полиэтиленовые бутылки, отходы продуктов питания, отходы лома черного металла. Производственная площадка полностью покрыта опилками, обрезками древесины, отлетом древесины в виде горбыля. На производственной территории не имеется площадки для временного накопления отходов, образующихся в процессе распиловки древесины. На производственной площадке расположены 3 станка лесопереработки, 1 помещение для рабочих, погрузчик, 1 печь отопления хозяйственного помещения (самодельная). Обрезки бревен, опилки, кора, кора с примесью земли, образуемая в процессе хозяйственной деятельности, разбросаны хаотично на почвенном покрове, общей площадью 8 710 кв.м. Не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, журналы учета движения отходов отсутствуют. Согласно программно-техническому обеспечению учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - ПТО УОНВОС), промышленная площадка ООО «Кошурниково» по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № не поставлена на учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду. В ходе осуществления деятельности ООО «Кошурниково» образуются отходы производства и потребления, а именно: опилки отходы коры, код 3 05 100 01 21 4, относятся к отходам 4 класса опасности; кора с примесью земли, код 3 05 100 02 29 4, относится к отходам 4 класса опасности; опилки и стружка натуральной чистой древесины, код 3 05 291 11 20 5, относятся к отходам 5 класса опасности. Совместно с представителями аккредитованной лаборатории КГБУ «ЦРМПиООС» г. Красноярск на указанной территории 04.06.2020 отобраны пробы почвы для исчисления размера вреда, причинённого почвам при ведении хозяйственной деятельности ООО «Кошурниково». Установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ по отношению к соответствующим фоновым пробам. Площадь участка загрязнения составляет 8 710 кв.м. Размер вреда, причиненного почве, составляет 23 778 300 рублей.

Кроме того, 02.06.2020 обследована территория по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. На данной территории находятся древесина темнохвойных пород (сосна, пихта), лиственных пород, обрезки древесины, горбыль, кора, опилки, кора с примесью земли, полиэтиленовые пакеты, полиэтиленовые бутылки, отходы продуктов питания, отходы лома черного металла. Производственная площадка полностью покрыта опилками, обрезками древесины, отлетом древесины в виде горбыля. На производственной территории не имеется площадки для временного накопления отходов, образующихся в процессе распиловки древесины. На производственной площадке расположено 5 станков лесопереработки, 2 помещения для рабочих, погрузчик, сушильный цех. Обрезки бревен, опилки, кора, кора с примесью земли, образуемая в процессе хозяйственной деятельности, разбросаны хаотично на почвенном покрове общей площадью 39 255 кв.м. Не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, журналы учета движения отходов отсутствуют. Согласно ПТО УОНВОС, промышленная площадка по адресу<адрес> земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду ДД.ММ.ГГГГ №-П. В ходе осуществления деятельности ООО «Кошурниково» образуются отходы производства и потребления, а именно: опилки отходы коры, код 3 05 100 01 21 4, относятся к отходам 4 класса опасности; кора с примесью земли, код 3 05 100 02 29 4, относится к отходам 4 класса опасности; опилки и стружка натуральной чистой древесины, код 3 05 291 11 20 5, относятся к отходам 5 класса опасности; отходы полиэтиленовой тары незагрязнённой, код 4 34 110 04 51 5 относятся к отходам 5 класса опасности; очистки овощного сырья, код 3 01 132 03 29 5, относятся к отходам 5 класса опасности; лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные, код 4 61 010 01 20 5, относятся к отходам 5 класса опасности. Совместно с представителями аккредитованной лаборатории КГБУ «ЦРМПиООС» г. Красноярск на указанной территории 02.06.2020 отобраны пробы почвы для проведения исчисления размера вреда, причинённого почвам при ведении хозяйственной деятельности ООО «Кошурниково». Площадь участка загрязнения составляет 39 255 кв.м. Размер вреда, причиненного почве, составляет 71 444 100 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2020 ООО «Кошурниково» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности по переработке древесины на производственной базе с кадастровым номером 24:23:4610011:3747, сроком на 80 суток. Постановлением № ООО «Кошурниково» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» по факту нахождения пункта приема и отгрузки древесины по адресу: <адрес>. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу муниципального образования Курагинский район в счет возмещения ущерба 95 222 400 рублей.

Представитель истца помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, из которого следует, что ответчик является арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. По данному земельному участку истцом были заявлены требования в сумме 71 444 100 рублей. Расчет произведен исходя из категории земель – земли населенных пунктов. Согласно схеме территориально зонирования п. Курагино и в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского населенного пункта рабочего поселка Курагино – части муниципального образования городского поселения поселка Курагино, обследуемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне «П-3». В соответствии со ст. 44 Правил землепользования и застройки городского населенного пункта рабочего поселка Курагино «П-3» - Зона «Производственно-коммунальные предприятия IV-V класса вредности. При этом, исходя из договора аренды, данный земельный участок отнесен к промышленной зоне, для строительства производственной базы лесопиления. Таким образом, взятый истцом за основу коэффициент для расчета 1,3 привел к неверному, необоснованному и незаконного расчету стоимостного причинения вреда. Величина показателя, определенная лабораторией КГБУ «ЦРМПиООС» г. Красноярск Кисп-1,3 определена не верно, необходимо применять Кисп-1,0. Поскольку лабораторией КГБУ «ЦРМПиООС» г. Красноярск за основу был взят неверный индекс, следовательно, подлежит оценке допустимый предельный показатель для данной категории земли, а также подлежит пересчету размер причиненного вреда (при его наличии). В расчете указана площадь загрязненного участка S = 39 255 кв.м. Каким образом определена площадь участка, которому причинен вред, в расчете не указано. Из пояснений истца и привлеченного третьего лица следует, что за основу была взята та площадь земли, на которой находились опилки. Опилки разгребались тяжелой техникой, после чего были взяты пробы (акт отбора проб почв № 7-П от 02.06.2020) земли на глубине от 0 до 5 см. и в этой же точке на глубине от 05 до 20 см. При этом, доказательств того, что в отобранных пробах земли была найдена почва, не предоставлено. Представителем третьего лица в судебном заседании 25.01.2023 дано пояснение, что «не было цели установить, была ли почва в пробах, логично предположить, что раз акт называется – акт отбора проб, то значит в пробах была почва». Проба была взята одна на всем участке, что не дает ни права, ни основания истцу утверждать тот факт, что на всем объеме участка с нахождением опилок имелось загрязнение, учитывая, что доказательств наличия почвенного слоя под опилками и в иных точках земельного участка истцом не представлено. Более того, из географических координат точки отбора проб следует, что данные пробы взяты на совершенно ином земельном участке, не имеющем ничего общего со спорным земельным участком с кадастровым номером №. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о приборах, которыми производилось взятие проб, а также сведения об их поверке. Вызывает сомнение и фактически само действие по отбору проб, поскольку в акте №-П от ДД.ММ.ГГГГ «дата и время отбора проб – ДД.ММ.ГГГГ с 11-20 до 13-44», при этом, материалы дела содержат сведения о дате в акте осмотра – ДД.ММ.ГГГГ, а фотоматериалы действий при отборе проб и вовсе датированы ДД.ММ.ГГГГ и подписаны ФИО3. В акте №-П от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что отбор проб провели: агрохимик 1 кат. <данные изъяты> Однако сведения в отношении данных лиц, их допуске, наличии у данных лиц права заниматься данным видом деятельности, материалы дела не содержат. При этом, в справке об участии в проверке, предоставленной истцом, отражено, что в выездной проверке, проводимой прокуратурой Курагинского района с 02.06.2020 по 05.06.2020 принимал участие лишь <данные изъяты>. Судебным экспертом установлено, что спорный земельный участок имеет назначение промышленного, тогда как в ходе проверки, проводимой прокуратурой Курагинского района, при расчете загрязнения участка взят коэффициент, используемый для земель населенного пункта. Соответственно, для разных категорий земель используются разные коэффициенты и разные допустимые пределы по всем отобранным пробам. Результат объективного исследования и расчетов приведен в заключении судебной экспертизы по земельному участку с кадастровым номером №. Кроме того, согласно кадастровой карте, находящейся в открытом доступе, пробы на данном земельном участке не отбирались. К протоколу отбора проб не прилагается фото-видеофиксация мест отбора проб. Относимые и допустимые доказательства отбора проб на спорном земельном участке в материалы дела не представлены. Согласно экспертному заключению, по земельному участку с кадастровым номером № причинен вред почвенному слою одним элементом-токсикантом (мышьяк) в размере 661 500 рублей на момент выявления причинения такого вреда в июне 2020 г. Причина возникновения вреда, нанесенного почвенному слою на земельном участке с кадастровым номером №, не связана с хозяйственной деятельностью предприятия ООО «Кошурниково». Причиной загрязнения является отсыпка территории участка отходами отработанной руды. Между тем, относимых и допустимых доказательств того, что мышьяк находился (или мог находиться) в почве на период отбора проб прокуратурой (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется. Тогда как судебными экспертами обследование объекта экспертизы и отбор проб проводился 11.07.2022. При этом, прокуратурой Курагинского района на данное загрязнение отобранные пробы не проверялись. Согласно ответу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 17.01.2023 №, относительно отбора проб превышение показателя предельно допустимой концентрации загрязняющего вещества мышьяк, отбора проб не было, поскольку пробы отбирались в соответствии с характеристикой загрязнения веществами почвы при ведении хозяйственной деятельности по переработке древесины. Соответственно, невозможно дать оценку данному доказательству, определенному судебной экспертизой в части загрязнения мышьяком, поскольку достоверно со сто процентной вероятностью нельзя утверждать, что данное загрязнение в виде элемента мышьяк существовало на 02.06.2020. В связи с чем, ответчик настаивает о невозможности принять во внимание установленное судебным экспертом загрязнение данным элементом, поскольку изначально прокуратурой данное требование не предъявлялось. По иным элементам, загрязнение по которым прокуратурой Курагинского района предъявлено обществу «Кошурниково», судебным экспертом не установлено. Из представленной третьим лицом в судебное заседание 25.01.2023 справки к протоколу результатов измерений (исследований) почвы №-П от ДД.ММ.ГГГГ и расчетов относительно размера превышения содержания по показателям в пробах невозможно проследить, каким образом устанавливалось превышение и от каких норм.

Земельный участок, расположенный по адресу<данные изъяты> площадью 31 600 м., снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем земельного участка является администрация муниципального образования поселок Курагино. К данному земельному участку ответчик отношения не имеет, арендатором не является (и никогда не являлся), деятельность на данном участке не ведет и никогда не вел. При производстве судебной экспертизы к земельному участку с кадастровым номером № ответчик не имел ни права, ни возможности организовать доступ, прокурор Курагинского района доступ к данному земельному участку не организовал, производство экспертизы не оплачивал. Более того, на дату проведения судебной экспертизы данного земельного участка не существовало. Таким образом, даже при желании данный участок невозможно было бы обследовать и исследовать, отобрать пробы. При анализе требований в отношении данного участка также как и по участку с кадастровым номером № установлено, что категория земли при расчетах не соответствует фактически установленной категории земли. Доводы по объекту аналогичны вышеприведенным. Произведение обычного перерасчета с применением правильных коэффициентов не может соответствовать объективному рассмотрению и надлежащей оценке обстоятельств. Поскольку необходимо: - определить участок (с помощью отбора проб), на котором сохранен почвенный слой (а это не весь участок, а лишь та часть, где этот почвенный слой посредством отбора проб будет обнаружен), - взять пробы с различных мест участка и лабораторным способом определить значение концентрации по каждому загрязненному веществу, после чего определить допустимый предел концентрации, и если имеется превышение по какому либо веществу, с помощью надлежащего коэффициента определить размер причиненного вреда почвенному слою. Таким образом, из расчетов и фотоматериалов, являющихся основанием исковых требований, не следует, на каком участке, в каком месте отбирались пробы (и отбирались ли фактически), в каком месте за пределами участка была точка контрольного отбора (и была ли), каким способом определялась площадь участка загрязнения и пр. Расчет сделан с существенными нарушениями правовых норм, что не позволяет считать его относимым и допустимым доказательством по делу. Представленный ответчиком и третьим лицом договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по якобы спорному земельному участку с кадастровым номером № фактически представлен в отношении иного земельного участка – земельного участка с кадастровым номером № с иным размером площади.

Таким образом, в отношении данного земельного участка истцом не доказан факт причинения вреда почве именно ответчиком, не доказан факт отбора проб с данного земельного участка, применен неверный коэффициент при расчете, сам расчет произведен с грубыми нарушениями, не соответствующими нормам законодательства и действительности, неверно установлена категория земли при расчете, отсутствует доказательство какого-либо отношения ответчика к данному земельному участку, соответственно, требования предъявлены необоснованные. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители администрации Курагинского района, Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, администрации поселка Курагино, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правоотношения, связанные с охраной окружающей среды, регламентированы Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (далее Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство (статья 4 Федерального закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергших деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям сельскохозяйственной деятельности.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об окружающей среде).

В пункте 8 Постановления № 49 указано, что, по общему правилу, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

При доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред подлежит возмещению.

Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом усыновлено, что ООО «Кошурниково» осуществляет деятельность (торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, распиловка и строгание древесины) на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> предоставленном ответчику на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки, проводимой прокуратурой Курагинского района в период с 02.06.2020 по 05.06.2020, при обследовании указанного земельного участка, было выявлено, что на данной территории находятся древесина темнохвойных пород (сосна, пихта), лиственных пород, обрезки древесины, горбыль, кора, опилки, кора с примесью земли, полиэтиленовые пакеты, полиэтиленовые бутылки, отходы продуктов питания, отходы лома черного металла. Производственная площадка полностью покрыта опилками, обрезками древесины, отлетом древесины в виде горбыля. На производственной территории не имеется площадки для временного накопления отходов, образующихся в процессе распиловки древесины. На производственной площадке расположено 5 станков лесопереработки, 2 помещения для рабочих, погрузчик, сушильный цех. Обрезки бревен, опилки, кора, кора с примесью земли, образуемая в процессе хозяйственной деятельности, разбросаны хаотично на почвенном покрове, общей площадью 39 255 кв.м.

Согласно ПТО УОНВОС, промышленная площадка по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В ходе осуществления деятельности ООО «Кошурниково» образуются отходы производства и потребления, а именно: опилки отходы коры, код 3 05 100 01 21 4, относятся к отходам 4 класса опасности; кора с примесью земли, код 3 05 100 02 29 4, относится к отходам 4 класса опасности; опилки и стружка натуральной чистой древесины, код 3 05 291 11 20 5, относятся к отходам 5 класса опасности; отходы полиэтиленовой тары незагрязнённой, код 4 34 110 04 51 5 относятся к отходам 5 класса опасности; очистки овощного сырья, код 3 01 132 03 29 5, относятся к отходам 5 класса опасности; лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные, код 4 61 010 01 20 5, относятся к отходам 5 класса опасности.

Совместно с представителями аккредитованной лаборатории КГБУ «ЦРМПиООС» г. Красноярск на указанной территории 02.06.2020 отобраны пробы почвы для проведения исчисления размера вреда, причинённого почвам при ведении хозяйственной деятельности ООО «Кошурниково».

Согласно представленному истцом расчету размера вреда, причиненного почвам, площадь участка загрязнения составляет 39 255 кв.м., размер вреда, причиненного почве, составляет 71 444 100 рублей.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почвоведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>».

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № экспертами установлено, что земельный участок, с разрешенным видом использования – для строительства производственной базы лесопиления, расположен в окружении (непосредственной близости) земельных участков производственной зоны предприятий IV-V класса вредности (П-3), на которых, как и на исследуемом земельном участке, ведется хозяйственная деятельность согласно назначению. В границах отведенного для деятельности участка расположена база лесопиления, на территории которой расположены станки лесопереработки, сушильный цех, помещения для рабочих. На территории участка осуществляется складирование и обработка древесины. Территория земельного участка отсыпана привозным камнем. Производственная площадка покрыта опилками, обрезками древесины, отлетом древесины в виде горбыля. Имеются бытовые и полиэтиленовые отходы, отходы в виде металлических частей. В связи с тем, что земельный участок расположен на землях производственно-коммунальных предприятий IV-V класса вредности, он не может использоваться для сельскохозяйственного назначения, в том числе для выращивания сельскохозяйственных культур. Следовательно, использование по назначению (для производственной базы лесопиления) не причиняет вред земельному участку. В ходе исследований был произведен отбор проб грунта в 4 точках, в том числе за границами участка, на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения. В точках отбора проб 1 и 2 почвы не обнаружены. Субстрат представлен смесью валунов, щебня и глыб, диаметром 10-50 см., остатков древесины, опилок, песка. Из каждого шурфа отобраны смешанные пробы грунта до глубины 1 м. Естественные почвы обнаружены у северной границы участка. По результатам геодезических измерений их площадь составляет 630 кв.м. Отбор образцов почвы и грунта проведен согласно ГОСТ 17.4.4.02-2017. Для проведения испытаний проб почв, грунтов был заключен договор с ФБУ «Красноярский ЦСМ». Оценка степени опасности загрязнения почвы химическими веществами проводится по каждому веществу с учетом класса опасности компонента загрязнения, его ПДК и максимального значения допустимого уровня содержания элементов по одному из четырех показателей вредности. Полученные данные показывают, что содержание соединений тяжелых металлов и нитратов во всех пробах значительно ниже допустимых уровней. Максимальное содержание нефтепродуктов в почве составляет 50 мг/кг, что является допустимым. Содержание хлоридов в почве ниже, чем в почве контроля, что указывает на отсутствие загрязнения данным соединением. По содержанию мышьяка в почве обнаружено загрязнение 3 уровня. Хозяйственная деятельность предприятия никаким образом не связана с использованием соединения мышьяка, вероятнее всего его источником является камень и шлак для отсыпки территории площадки. Таким образом, на площади почвенного покрова 630 кв.м. внутри промышленной площадки обнаружено загрязнение одним элементом-токсикантом. Вред почвенному слою на период выявления причинения такого вреда почве в июне 2020 года составляет 661 500 рублей. Предположительной причиной загрязнения почвы является отсыпка территории участка отходами отработанной руды.

Как следует из пояснений экспертов <данные изъяты>» <данные изъяты> согласно акту отбора проб почвы №-П от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколу результатов измерений (исследований) почвы №-П, на участке с кадастровым номером № отобраны смешанные пробы с глубины 0-5 и 5-20 см. из одной точки, обозначенной Т1. Координаты точки 53.88082 с.ш., 92.70158 в.д. Фоновая точка (Т фон), согласно акту, заложена в 500 м. на юг от Т1 (т.е. по азимуту 180°), её координаты 53.87998 с.ш., 92.69413 в.д. При выгрузке указанных координат в программе SasPlanet (слой Яндекс-спутник с наложением кадастровых границ) выявлено, что точка Т1 оказалась за границами кадастрового участка 3747 в 150 метрах западнее его западной границы и попадает на участок с кадастровым номером 3578. Фоновая точка действительно располагается в 500 метрах от Т1, но не на юге, а на западе (азимут 259). GPS навигатор не показывает координаты пока полностью не свяжется с необходимыми спутниками. У навигатора может быть погрешность, не превышающая 3 метров.

Таким образом, из географических координат точки отбора проб следует, что данные пробы взяты не на земельном участке с кадастровым номером №, а на ином земельном участке.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Проводившие исследование эксперты имеют высшее образование (<данные изъяты>. – эксперт почвовед, кандидат биологических наук, доцент по кафедре почвоведения и агрохимии, стаж работы по специальности 27 лет; <данные изъяты>. – эксперты с высшим техническим образованием, стаж работы по специальности 23 года и 10 лет), обладают необходимыми специальными знаниями. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованные справочные материалы, ГОСТ, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключение основано на анализе материалов дела, обследовании земельного участка, лабораторном исследовании отобранных проб. Выводы экспертов подтверждены необходимыми таблицами, схемами, фотоматериалами. Из заключения экспертов следует, что при отборе проб присутствовал главный специалист – государственный инспектор отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края <данные изъяты> замечаний от которого относительно проведенного экспертами обследования не поступило. Кроме того, суд учитывает, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу.

Поскольку по результатам судебной экспертизы определено, что вред почвенному слою на период выявления причинения такого вреда почве в июне 2020 года на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в пользовании ответчика, составляет 661 500 рублей, суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в бюджет муниципального образования Курагинский район Красноярского края.

Заявляя исковые требования о возмещении вреда, причиненного почве, в размере 23 778 300 рублей, истец исходит из того, что данный вред причинен ООО «Кошурниково» в ходе осуществления деятельности на земельном участке с кадастровым номером: № расположенном по адресу: <адрес>

Между тем, как следует из ответа на запрос администрации п. Курагино, земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 31 600 кв.м., находился в государственной неразграниченной собственности, на каком-либо праве или в аренду никому не предоставлялся. Сведения о данном земельном участке носили временный характер. 16.09.2021 по заявлению администрации п. Курагино он был снят с государственного кадастрового учета.

Ответчик отрицает факт ведения им деятельности на данном земельном участке, поясняя, что распиловкой леса на данном участке занималось <данные изъяты>».

В подтверждение своих доводов ответчик представил суду договор оказания услуг по распиловке леса от 03.06.2020, заключенный между ООО «Кошурниково» (заказчик) и <данные изъяты>» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги по переработке круглых лесоматериалов в пиломатериалы. Также ответчиком представлена накладная на отпуск материалов на сторону, в подтверждение направления лесоматериала на распиловку по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно ПТО УОНВОС, промышленная площадка по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, не была поставлена ответчиком на учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду.

Принимая во внимание, что доказательств, с достоверностью подтверждающих загрязнение ответчиком указанного земельного участка, истцом не предоставлено, суд находит недоказанным факт причинения вреда окружающей среде деятельностью ответчика на земельном участке с кадастровым номером №.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 815 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кошурниково» в бюджет муниципального образования Курагинский район Красноярского края в счет возмещения ущерба 661 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кошурниково» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 815 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 02.05.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич