Судья Ивлев П.А. № 22-1744/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 16 августа 2023 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,
при секретаре: Самарцевой А.Е.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
осужденного ФИО1,
защитника - адвоката Багановой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июня 2023 года, которым ему было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Багановой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 сентября 2017 года ФИО1, ***, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением сит. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 3 года 9 месяцев 17 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
Начало срока принудительных работ с момента прибытия в УФИЦ - (дата). Конец срока – (дата).
Осужденный ФИО1 обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ – отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, указывает, что за время отбывания наказания в УФИЦ им допущено одно нарушение, которое не является злостным, поскольку он не был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Кроме того, данное нарушение погашено (дата) года.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Батурина Е.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Однако принятое судебное решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Согласно положениям ч. 3.2 ст. 79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.
В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.
Как следует из представленного материала, на момент обращения в суд с ходатайством ФИО1 отбыл 3/4 срока наказания, назначенного приговором за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за весь период отбывания наказания имеет *** поощрений, *** из которых получены в исправительной колонии, *** в УФИЦ и *** от работодателя (за период с *** по *** годы), получил *** взыскания (*** в колонии в *** и *** году и *** в УФИЦ в *** году), которые являются погашенными, поддерживает связь с родственниками, с сотрудниками администрации вежлив. По месту отбывания принудительных работ в ООО «***» ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет благодарственное письмо от руководства МКУ «***».
Администрация УФИЦ-*** при ФКУ ИК*** поддержала ходатайство осужденного.
В материалах дела имеется гарантийное письмо от генерального директора ООО «***» о готовности принять на работу ФИО1 в случае его условно-досрочного освобождения.
Вышеуказанные характеризующие данные, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о положительных изменениях личности ФИО1, его исправлении и перевоспитании. Однако суд первой инстанции в своем постановлении не дал никакой оценки фактически положительной характеристике осужденного и не привел мотивов, по которым совокупность указанных положительно характеризующих данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволила суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.
Так, судом учтено, что осужденный ФИО1, отбывая наказание в исправительном центре, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания - самовольное оставление без уважительных причин территории УФИЦ, относящееся к категории злостных, за которое был водворен на 10 суток в помещение для нарушителей (согласно представленной справке о поощрениях и взысканияхУФИЦ-*** при ФКУ ИК*** УФСИН России по (адрес) от (дата)).
Однако согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии от (дата) (***) и постановлению о применении к осужденному меры взыскания (***) ФИО1 допустил нарушение, предусмотренное п. "б" ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ - нарушение трудовой дисциплины, которое, в силу положений ст. 60.15 УИК РФ, не является злостным. Полученное взыскание было снято (дата).
Таким образом, выводы суда в данной части не соответствуют материалам дела.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде принудительных работ, судом не установлено и не приведено.
Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения ходатайства все полученные взыскания ***) сняты и погашены, осужденный имеет *** поощрений, полученных в исправительном учреждении и *** поощрения за период отбывания наказания в виде принудительных работ, характеризуется положительно, на меры воспитательного характера реагирует, трудоустроен, делает для себя правильные выводы, после освобождения будет трудоустроен, а также учитывая мнение администрации исправительного центра, поддержавших ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах, содержащиеся в представленных материалах данные о личности осужденного ФИО1, его поведении за весь период отбывания наказания позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем полном отбывании назначенного ему судом наказания.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1
Применяя условно-досрочное освобождение в отношении осужденного ФИО1, учитывая данные о его личности в совокупности с характером преступного деяния, за которое он был осужден, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 отменить.
Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Освободить ФИО1 условно-досрочно от наказания в виде принудительных работ, назначенных ему приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 сентября 2017 года, с учётом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 июля 2021 года, на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней.
Возложить на условно-досрочно освобожденного ФИО1 обязанности, которые должны исполняться им в течение оставшейся не отбытой части наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, освобожденного условно-досрочно.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым в случае если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, либо совершил преступление, суд по представлению специализированных государственных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Е.К. Щербакова
Копия верна.
Судья: Е.К. Щербакова