Решение по делу № 2-439/2025 от 23.07.2025 | Промышленновский районный суд (Кемеровская область)

Дело № 2-439/2025

УИД: 42RS0025-01-2025-000692-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 23 июля 2025 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Заднепровская Н.Н., при секретаре Карповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ответчику ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <.....> на <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Picanto, №........, принадлежащего ФИО1, и автомобилем ВАЗ/Lada 2114, №........, под управлением ответчика ФИО3

Согласно документов ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия <.....> автомобиля Kia Picanto, №........, был причинен ущерб, который обратился в свою страховую компанию АО «МАКС» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. АО «МАКС» направило <.....> на ремонт автомобиля, стоимость которого составила 174 455 руб. Даная сумма была выплачена ООО «ССК», осуществляющему ремонт.

Так как гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2114, №........, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по <.....> №........, АО «МАКС» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «МАКС» была перечислена сумма страховой выплаты, согласно экспертного заключения, в размере 112 400 (сто двенадцать тысяч четыреста) рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от <.....>.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

В связи с этим, денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, в размере 112 400 (сто двенадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 112 400 (сто двенадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 372 (четыре тысячи триста семьдесят два) руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности №........ от <.....> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению исходя из следующего.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Из материалов дела следует, что по страховому случаю - повреждению автомобиля Kia Picanto, №........ под управлением ФИО2, произошло <.....> дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada 2114, №........, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <.....> (л.д.20).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2114, №........ – ФИО3, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по <.....> №........, АО «МАКС» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «МАКС» была перечислена сумма страховой выплаты, согласно экспертного заключения (л.д. 12-19), в размере 112 400 (сто двенадцать тысяч четыреста) руб., что подтверждается платежным поручением №........ от <.....> (л.д.21).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно представленному в материалы дела <.....> <.....> <.....>, заключенному с АО «СК «Астро-Волга» (л.д. 19 оборотная сторона), и действующего на момент совершения ДТП <.....>, ответчик, в нарушение положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, соответственно у АО «СК «Астро-Волга», выплатившего страховое возмещение АО «МАКС», возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «СК «Астро-Волга» убытки в порядке регресса в сумме 112 400,00 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком осуществлено добровольно, без принуждения. Признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, как указано в статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится и государственная пошлина.

В материалах дела имеется платежное поручение №........ от <.....> об оплате истцом государственной пошлины в сумме 4372,00 руб., оплачено верно, при цене иска 112400,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ответчику ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <.....>, в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 112 400 (сто двенадцать тысяч четыреста рублей 00 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 372 (четыре тысячи триста семьдесят два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья Н.Н. Заднепровская

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.