УИД 77RS0006-02-2022-011916-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО1, ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, застрахованным в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ... и автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС. Истец произвел ремонт транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на сумму сумма. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя марка автомобиля регистрационный знак ТС. Поскольку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Согласие».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на наличие у работодателя заключенного договора

Ответчик ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Третье лицо ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

На основании статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 15.01.2022 в 17 час. 35 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1 под управлением транспортного средства Газель 384064 регистрационный знак ТС (Скорая помощь) двигался по адрес в направлении ТТК с проблесковыми маячками в районе дома 32 к.2 по адрес не справился с управлением и осуществил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 31.05.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере сумма

Гражданская ответственность виновника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ № ....

Поскольку выплаченной страховой суммы в размере сумма было недостаточно, истец обратился в суд с иском в причинителю вреда, однако его требования удовлетворению судом не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 состоял с ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в трудовых отношениях в период с 06.12.2012 по 17.01.2023, и в момент дорожно-транспортного происшествия находился за рулем автомобиля скорой помощи Газель 384064 регистрационный знак ТС, исполняя свои трудовые обязанности.

Гражданская ответственность работодателя ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортного средства серии ... № ... от 22.12.2021 по риску гражданской ответственности с лимитом ответственности сумма.

Следовательно, Страховщик САО «ВСК» не лишен возможности обратиться с требованиями к ООО СК «Согласие» по обязательствам, вытекающим из договора страхования транспортного средства серии ... № ... от 22.12.2021 на сумму, превышающую сумма установленную ФЗ «Об ОСАГО».

При этом, в ходе судебного разбирательства, оснований для привлечения Страховщика виновника в качестве соответчика и взыскании с него суммы страхового возмещения у суда не имеется, учитывая то, что доказательств нарушения прав САО «ВСК» со стороны страховой компании ООО СК «Согласие» не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 или его работодателя суммы страхового возмещения превышающей лимит ответственности, установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» и судебных расходов, подлежат судом отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1, ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» о взыскании убытков в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года

Судья Д.Г. Шестаков