Дело № 2-707/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Гузова И.В.,

истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с АО «Новотроицкий завод хромовых соединений» (далее – АО «НЗХС») в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5000,00 руб.

В обоснование требований указала, что истец и ответчик АО «НЗХС» находились в трудовых отношениях с 30.05.2008 на основании трудового договора №. Истец начала трудовую деятельность в должности аппаратчик фильтрации, 3 разряда цеха по производству монохромата натрия № 5, печное отделение АО «НЗХС». При поступлении на работу она была здорова, что подтвердилось при прохождении предварительного медицинского осмотра.

Ежегодно в соответствии с действующим законодательством истец проходила медицинские осмотры, по результатам которых принимались заключения об отсутствии противопоказаний к работе с вредными или опасными веществами и производственными факторами.

После прохождения медицинского осмотра, Приказом № от 09.02.2022 в связи с признанием постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ (работ с вредными факторами: хром по приказу № №) истец не была допущена к работе, заблокирован индивидуальный пропуск на завод на весь период отстранения от работы.

Согласно приложению № 2 к Приказу Министерства здравоохранения РФ Медицинскому заключению о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 13.01.2022 № 428, ФИО1 признана постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению работ с вредными факторами: хром по приказу №

Приказом № от 21.02.2022 ФИО1 была уволена с 22.02.2022 по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 13.01.2022 №, с выплатой выходного пособия в размере двухдневного среднего заработка, в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

В последние годы, истец часто находилась на больничном, которые с каждым разом затягивались.

Периодически длительное нахождение на больничном с обострившимся у нее заболеваниями: <данные изъяты>. <данные изъяты> подтверждается выписным эпикризом стационарного больного №

В связи с выявленными заболеваниями истец перенесла и продолжает переносить физические и нравственные страдания, не может полноценно трудиться, вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты, поскольку без их приема возникают трудности с дыханием. Вынуждена проходить периодические лечения. Если бы не заболевания, до сих пор бы продолжала трудовую деятельность.

Согласно справке МСЭ-2006 № от 17.02.2023, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием от 08.11.2022, утрата профессиональной трудоспособности установлена на срок с 10.02.2023 до 01.03.2024. На ответчике лежала обязанность обеспечить истцу безопасные условия труда. В период выполнения истцом трудовых обязанностей в АО «НЗХС», где истец проработала 13 лет, ей не были обеспечены безопасные условия труда, что привело к возникновению у нее указанных профессиональных заболеваний.

При определении размера компенсации морального вреда истец просит учесть длительный стаж работы истца в АО «НЗХС». Профессиональное заболевание возникло из-за длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 пояснила, что профессиональное заболевание было диагностировано у нее в период работы в АО «НЗХС». В связи с наличием заболевания она вынуждена постоянно обращаться за медицинской помощью, приобретать лекарственные препараты. Просила иск удовлетворить.

Представитель ФИО2 пояснила, что согласно Медицинскому заключению о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 13.01.2022 № – работник признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению работ с вредными факторами: №. С учетом долгой и продолжительности работы истца в АО «НЗХС» (с 1997 года) профессиональное заболевание возникло у истца не одномоментно, а в течение длительного времени работы (на протяжении 25 лет), так как причиной данного профессионального заболевания служит длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, что соответствует <данные изъяты>% от всего стажа работы во вредных условиях, повлекших получение истцом профессионального заболевания.

Представитель ответчика АО «НЗХС» ФИО4 в судебном заседании против искового заявления не возражала, просила снизить размер компенсации морального вреда. Пояснила, что ФИО1 при заключении трудового договора была предупреждена работодателем о том, что выполняемая ею работа отнесена к категории работ с вредными условиями труда и включена в соответствующий список. За указанную работу истцу предоставлялись соответствующие льготы и компенсации. АО «НЗХС» со своей стороны выполнило все обязательства, предусмотренные трудовым законодательством, для обеспечения защиты истца от вредных производственных факторов, в том числе обеспечило получение истцом достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о мерах по защите от воздействия вредных, опасных производственных факторов.

Истцом не представлено доказательств нарушения работодателем норм трудового законодательства. Степень утраты профессиональной трудоспособности составила <данные изъяты> %, установлена ФИО1 на один год. Группа инвалидности не установлена. Указанная степень утраты трудоспособности относится к стойкому незначительному нарушению функций организма человека. Не исключено дальнейшее восстановление трудоспособности. Истцом не представлено доказательств наличия физических или нравственных страданий. Считают, что степень указанных страданий является легкой. Размер компенсации морального вреда является завышенным. Просила снизить размер компенсации до 150000 руб. Против взыскания судебных расходов не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования иска о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (пункт 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ), работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принята в ОАО «НЗХС» 26.06.1997 в цех хромовых соединений № 5 аппаратчиком фильтраций по 3 разряду;

01.06.2002 цех хромовых соединений № 5 реорганизован в цех по производству монохромата натрия;

01.09.2009 переведена в цехе по производству монохромата натрия, печном отделении аппаратчиком теплоутилизации по 3 разряду;

01.06.2016 переведена в цех по производству монохромата натрия № 5, печное отделение, аппаратчиком теплоутилизации по 3 разряду.

22.02.2022 трудовой договор расторгнут в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, пункт 8 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком АО «НЗХС» 24 года 8 месяцев и на ответчике лежала обязанность обеспечить истцу безопасные условия труда.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 20.04.2022 № 8 в отношении ФИО1 следует, что условия труда аппаратчика теплоутилизации по 3 –му разряду печного отделения цеха по производству монохромата натрия № 5 акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» не соответствуют требованиям:

СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

Руководство Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда».

16.06.2022 ГАУЗ «Оренбургская областная клиническая больница № 2» Областной центр профессиональной патологии ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Из акта о случае профессионального заболевания от 15.12.2022, утвержденного начальником Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Главного государственного санитарного врача по городу Орску, городу Новотроицку, Ясненскому городскому округу, Домбаровскому, Светлинском районах ФИО5, установлено, что комиссией проведено расследование случая профессионального заболевания ФИО1 В соответствии с результатами данного расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия хрома и его соединениями. Непосредственной причиной заболевания послужило – длительная работа в условиях воздействия хрома и его соединениями.

За возникновение профессионального заболевания вина возлагается на предприятие АО «НЗХС» ст. 25, 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Р.2.2.2005-06 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды трудового процесса. Критерии условий труда». Вины работника нет.

Согласно справке МСЭ-2006 № от 17.02.2023 ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием от 08.11.2022, утрата профессиональной трудоспособности установлена на срок с 10.02.2023 до 01.03.2024.

Анализ исследованных доказательств указывает на то, что в период выполнения истцом трудовых обязанностей в АО «НЗХС» ей не были обеспечены безопасные условия труда, что привело к возникновению у нее указанного профессионального заболевания.

Вопреки возражениям ответчиком не представлено доказательств приобретения профессионального заболевания в условиях трудовой деятельности на иных предприятиях.

В соответствии с медицинским заключением от 08.11.2022 № 129, в отношении ФИО1 установлено наличие профессионального заболевания. <данные изъяты> – заболевание профессиональное установленное впервые. Остальные заболевания – общие.

Таким образом, исследованными судом доказательствами, установлена вина работодателя – АО «НЗХС» в причинении вреда здоровью ФИО1 и в возникновении у нее профессионального заболевания.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 30.05.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст.8 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «НЗХС» компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает, что истец более 24 лет работала в АО «НЗХС» в условиях воздействия производственного хрома VI триоксида+. Хроническая интоксикация хромом и его соединениями: <данные изъяты> – заболевание профессиональное установленное впервые. Остальные заболевания – общие.

Профессиональное заболевание возникло из-за длительного воздействия на организм вредных производственных факторов, в результате профессионального заболевания ФИО1 установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.

Вины ФИО1 в возникновении профзаболевания не имеется, ранее профзаболевание у нее не имелось.

Суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, испытывающей возникшие в связи с профессиональным заболеванием - невозможность вести полноценный образ жизни, лишена возможности работать в прежней должности, вынуждена обращаться за медицинской помощью.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, с ответчика АО «НЗХС» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 450 000 рублей, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд с заявленными требованиями понесла расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 17.03.2023 и договором на оказание юридических услуг от 17.03.2023.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления суд находит, что расходы в размере 2000 руб. соответствуют характеру спора, принципу разумности и справедливости, сложности дела, объему оказанной юридической помощи.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МО г. Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд. Так с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 450000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» в доход бюджетного муниципального образования город Новотроицк государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кириллова Л.В.

Мотивированное решение составлено 02.05.2023.

Судья: Кириллова Л.В.