Дело № 2-6483/2023

(43RS0001-01-2023-008894-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 11 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что {Дата изъята} между ПАО «Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор {Номер изъят}-КЛ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по Договору кредитной карты {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ОАО «РГС-Банк» и заемщиком ФИО1 {Дата изъята}. ПАО «РГС-Банк» был присоединен в банку. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 100000 руб. на срок по {Дата изъята}. под 26% годовых. Ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по договору в связи с чем образовалась задолженность на {Дата изъята}. в сумме основного долга – 96336,67 руб., процентов – 134999,81 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № {Номер изъят} от {Дата изъята}, которая составила по состоянию на {Дата изъята}. в сумме основного долга – 96336,67 руб., процентов – 134999,81 руб., а так же проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26 процентов годовых с {Дата изъята} (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины – 5513,36 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика, {Дата изъята} между ОАО «РГС-Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит 100000 рублей, с установлением процентов за пользование займом, сроком по {Дата изъята}. под 26% годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей.

{Дата изъята} между ПАО «Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор {Номер изъят}-КЛ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования по Договору кредитной карты {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ОАО «РГС-Банк» и заемщиком ФИО1

{Дата изъята}. ПАО «РГС-Банк» был присоединен в банку.

Ответчику ФИО1 было направлено уведомления об уступке прав требования (в порядке ст. 382 ГК РФ) задолженности по договору кредитной карты {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.26).

Из выписки по счету следует, что последние платежи в счет погашения задолженности по спорному договору внесены ответчиком в апреле 2018 года.

{Дата изъята} ООО «Нэйва» обращался с заявлением о взыскании спорной задолженности с ФИО1 в приказном порядке.

07.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №59 Ленинского судебного района г.Кирова был вынесен судебный приказ, но 27.02.2023 г. отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнял, в связи с чем возникла задолженность. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что возврат кредита в соответствии с условиями договора должен был осуществляться ответчиком ежемесячными платежами.

Кредитный лимит был предоставлен ответчику в срок по 04.04.2018г.

Таким образом, банку и его правопреемникам по договору уступки прав требования о нарушении их прав на возврат денежных средств и получение процентов за пользование им было известно с 04.04.2018 относительно всей суммы задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию спорной задолженности надлежит исчислять с 05.04.2018 (день, следующий за днем последнего платежа в соответствии с графиком платежей). Указанный срок истекает 05.04.2018г.

ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору {Дата изъята}, то есть за пределами установленного срока.

Последний платеж был сделан ответчиком в апреле 2018 года.

Срок исковой давности по взысканию спорной задолженности надлежит исчислять с апреля 2018 года, при этом срок исковой давности истек также 05.04.2021г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.10.2023г. ( по почтовому конверту). То есть, и при данном расчете срок исковой давности на момент обращения в суд истек.

Доказательств признания ФИО1 долга после апреля 2018 года суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался, либо того, что он должен исчисляться с иной даты, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2023 года.

Судья Е.Н.Бессарапова