УИД 31RS0021-01-2023-001183-12 №1-116/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,
при секретаре Сафоновой М.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на террасе гостевого <адрес> расположенной по адресу: <адрес> взял со стола и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 сотовый телефон «Редми Ноте 10» 64 Гб, стоимостью 10217 рублей 57 копеек, с находящейся на нем не представляющей материальной ценности для потерпевшей защитной пленкой, в силиконовом чехле стоимостью 198 рублей 61 копейка, с установленными в нем картой памяти марки «Олево», объемом памяти 128 Гб, стоимостью 1067 рублей 88 копеек и не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2». С похищенным ФИО1 скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11484 рубля 06 копеек.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон. Сослалась, что примирилась с подсудимым, он загладил причиненный преступлением вред, возвратив похищенное имущество и принеся извинения; правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, примирился с потерпевшей стороной, подтвердил, что загладил вред, причиненный преступлением. Также ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей; последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник обвиняемого – адвокат Греков В.А. согласен с заявленными ходатайствами, просит прекратить дело.
Государственный обвинитель Черских Л.В. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, сославшись на наличие для этого законных оснований.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.236, 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
Необходимыми условиями для примирения являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.
Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, указанных в ч.3 ст.15 УК РФ.
Подсудимый впервые совершил преступление, загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, характеризуется в целом с положительной стороны, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон инициировано потерпевшей, заявлено ввиду его добровольного и свободного волеизъявления, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимого. Потерпевшей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Таким образом, условия применения положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественном доказательстве следует разрешить с учетом ст.ст.81, 82 УПК РФ и по вступлении постановления в законную силу сотовый телефон «Редми Ноте 10» 64 Гб, с находящейся на нем защитной пленкой, в силиконовом чехле, с установленными в нем картой памяти марки «Олево», объемом памяти 128 Гб и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» оставить по принадлежности Потерпевший №1
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению суда Грекова В.А. в сумме 7015 рублей на стадии предварительного расследования, в соответствии со ст.132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, исходя из наличия ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка, перехода на рассмотрение дела по общим правилам судебного разбирательства не по инициативе подсудимого, с учетом материального положения последнего, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Редми Ноте 10» 64 Гб, с находящейся на нем защитной пленкой, в силиконовом чехле, с установленными в нем картой памяти марки «Олево», объемом памяти 128 Гб и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», оставить потерпевшей Потерпевший №1
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Грекова В.А. в сумме 7015 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления через Старооскольский районный суд Белгородской области.
Судья Г.Л. Мелентьева