г. Сыктывкар УИД: 11RS0001-01-2022-019204-67

Дело № 2-3867/2023 (№33-6531/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ООО «Куратовская Управляющая компания» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора и контроля ИНН <Номер обезличен> в интересах ФИО1 паспорт <Номер обезличен> к ООО «Куратовская управляющая компания» ИНН <Номер обезличен> - удовлетворить.

Обязать ООО «Куратовская управляющая компания» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить работы над комнатой площадью 13,5 кв.м жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>: заменить поврежденные деревянные венцы межквартирной стены, в которые защемляются балки перекрытия; выполнить восстановление нарушенных элементов перекрытия (утепляющая прослойка (шлак), черновой дощатый настил; восстановить отделочное покрытие потолка.

Взыскать с ООО «Куратовская управляющая компания» государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., объяснения представителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора ФИО2, судебная коллегия

установила:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба) обратилась в суд с иском к ООО «Куратовская Управляющая компания» об обязании выполнить работы над комнатой площадью 13,5 кв.м. жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>: заменить поврежденные деревянные венцы межквартирной стены, в которые защемляются балки перекрытия; выполнить восстановление нарушенных элементов перекрытия (утепляющая прослойка (шлак), черновой дощатый настил); восстановить отделочные покрытия потолка. В обоснование требований указано, что в ходе проведения внеплановой проверки, организованной вследствие обращения ФИО1, проживающей по адресу: <Адрес обезличен> визуальным осмотром были установлены повреждения кровельного покрытия в районе карнизного свеса, сухие следы протечек по стене фасада дома с кровли в местах повреждения, на деревянных балках стропильной системы сухие следы от протечек с признаками загнивания (присутствует белый налёт), на поверхности балок чердачного перекрытия и дощатого перекрытия потолка следы загнивания и разрушения древесины (в том числе со стороны жилого помещения №5). По результатам проведенного экспертного обследования экспертом указано на необходимость проведения ремонтных работ.

В судебном заседании представитель Службы на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ФИО1 ФИО3 требования иска поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Куратовская управляющая компания» просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ссылаясь на неправильную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Куратовская управляющая компания» на основании лицензии от <Дата обезличена> осуществляет управление многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 18.11.2020 в отношении ООО «Куратовская управляющая компания» в интересах ФИО1, проживающей по адресу: <Адрес обезличен> визуальным осмотром были установлены повреждения кровельного покрытия в районе карнизного свеса, сухие следы протечек по стене фасада дома с кровли в местах повреждения, на деревянных балках стропильной системы сухие следы от протечек с признаками загнивания (присутствует белый налет), на поверхности балок чердачного перекрытия и дощатого перекрытия потолка следы загнивания и разрушения древесины (в том числе со стороны жилого помещения жилого помещения №5).

Государственная жилищная инспекция по г. Сыктывкару и Корткеросскому району обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Куратовская Управляющая Компания» о возложении обязанности провести ремонт поврежденной балки перекрытия над комнатой площадью 13,5 кв.м. жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> на ООО «Куратовская Управляющая Компания» возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонт поврежденной балки перекрытия над комнатой площадью 13,5 кв.м. жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Решение суд вступило в законную силу 25.01.2022.

Во исполнение решения суда от 02.12.2021 по делу <Номер обезличен> постановлением МОСП по ИОВИП УФССП по РК возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

В рамках рассмотрения указанного иска по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми».

Согласно экспертизе №071/5-2/00324 от 19.10.2021 выявлены повреждения балок потолочного перекрытия над комнатой площадью 13,5 кв.м. жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> требующих проведения ремонтных работ.

Эксперт указал, что для приведения потолочного перекрытия над комнатой площадью 13,5 кв.м. жилого помещения по вышеуказанному адресу в рабочее состояние необходимо выполнить следующие виды ремонтных работ: заменить поврежденные деревянные венцы межквартирной стены, в которые защемляются балки перекрытия; заменить поврежденные деревянные балки перекрытия; выполнить восстановление нарушенных элементов перекрытия (утепляющие прослойка (шлак), черновой дощатый настил); восстановить отделочные покрытия потолка (штукатурка, окраска).

Из пояснений представителя Службы следует, что вышеуказанные работы составляли единый комплекс работ необходимых для приведения потолочного перекрытия в рабочее состояние и Служба полагала, что данные работы будут проведены Обществом в рамках исполнения решения суда. Однако в соответствии с заключением от 29.11.2022, составленным Службой по результатам выполненных работ по ремонту балки по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми в кв.<Адрес обезличен>, установлено, что ответчиком проведены лишь работы по усилению узлов опирания двух балок перекрытия. В то же время дощатый настил, подвергнутый гниению, не заменен и провис вместе со штукатурным слоем. Отремонтированные балки и перекрытие в целом не приведены в работоспособное состояние. Из чего, следует, что работы необходимые для приведения покрытия в рабочее состояние ответчиком выполнены не были.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, выполнения работ по восстановлению поврежденных участков герметизирующих заделок межпанельных стыков и отсутствия своей вины в причинении ущерба и со ссылкой на положения статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила содержания общего имущества, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он согласуется с материалами дела и соответствует действующему законодательству.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 этой же статьи).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество, в том числе технические чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая плиты перекрытий), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 2, пункт 10).

Пунктами 16 и 17 Правил №491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно п. 4.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Как выше было указано, экспертным заключением АНО «...» от 19.10.2021 №071/5-2/00324 определено какие работы необходимо выполнить в целях приведения потолочного перекрытия в кв.<Адрес обезличен> в надлежащее состояние. При этом экспертом установлено, что такие работы относятся к текущему ремонту, поскольку удельный вес заменяемых элементов перекрытия в процессе текущего ремонта не превышает 15% их общего объема в жилом здании.

Указанные выводы экспертом подробно мотивированы в заключении и оснований не доверять им не имеется. Эксперт ФИО9 является специалистом в области строительной экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждена. Выводы, изложенные в заключении в ходе судебного разбирательства по делу <Номер обезличен> ответчиком не были опровергнуты.

По настоящему делу истцом заявлены исковые требования в целях устранения нарушений прав и законных интересов жильца лишь одной квартиры в указанном жилом доме (ФИО1) и предметом судебного разбирательства, с учетом пределов заявленных исковых требований, являлся именно вопрос о проведении текущего ремонта потолочного перекрытия, а не капитального. Поскольку требования о выполнении ремонтных работ в отношении всего чердачного перекрытия не стояли, доводы апелляционной жалобы о том, что в целях приведения чердачного перекрытия в надлежащее состояние требуется проведение капитального ремонта судебная коллегия отклоняет.

Не имеет правового значения и тот факт, что многоквартирный дом <Адрес обезличен> постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 14.09.2021 №9/2931 признан аварийным и подлежащим сносу, так как признание многоквартирного дома таковым не влечёт освобождение управляющей компании от надлежащего выполнения обязанностей по содержанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме.

Представленными фотоматериалами подтверждается, что после выполнения решения суда от 02.12.2021 по делу <Номер обезличен> в квартире истца имеются значительные повреждения потолочного перекрытия, вызванные разрушением балок перекрытия. Такое состояние жилого помещения безусловно недопустимо несмотря на то, что многоквартирных жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд сделал правильный и обоснованный вывод об удовлетворении требований иска Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора и контроля.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ООО «Куратовская Управляющая компания», изложенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Куратовская управляющая компания»- без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи