РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/23 (77RS0031-02-2022-011431-17) по иску * к ООО «Икстрим» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда.

В обоснование своих заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

07.12.2021 в 15:42, 09.12.2021 в 13:03, 14.12.2021 в 13:57; 16.12.2021 в 11:58, 17.12.2021 в 16:41,23.12.2021 в 13:23,28.12.2021 в 11:18,03.01.2022 в 12:14; 05.01.2022 в 11:48, 14.01.2022 в 13:26, 18.01.2022 в 12:40 на принадлежащую истцу электронную почту * поступили электронные e-mail-сообщения от отправителя * с электронной почты с информацией о товарах сети сертифицированных магазинов LEGO.

Предварительного согласия на получения данной рекламы истцом дано не было. Считает распространение этой рекламы нарушением Федерального закона «О рекламе». Истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области с заявлениями о нарушении части 1 статьи 18 Закона о рекламе и возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (Нарушение законодательства о рекламе). Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе 17 апреля 2022 года приняла Решение по делу № *, которым признала ненадлежащей рекламу услуг ответчика посредством использования электронной почты без согласия истца и выдала ответчику предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Материалы дела № * были переданы уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Электронной почтой стало невозможно пользоваться, рекламные письма по электронной почте идут постоянно, не переставая. После получения очередного рекламного сообщения истец испытывает сильнейшие нравственные страдания – раздражение и злость. Письма с рекламой выводят истца из душевного равновесия и истец не может длительное время сосредоточиться на своих делах. У истца учащается сердцебиение, повышается артериальное давление. Полагает, что ответчиком распространением ненадлежащей рекламы истцу был причинен моральный вред, который истец оцениваю в размере 50 тысяч рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона "О рекламе", распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).

В силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. "О рекламе", введенного в действие с 1 июля 2006 г.

Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

07.12.2021 в 15:42, 09.12.2021 в 13:03, 14.12.2021 в 13:57; 16.12.2021 в 11:58, 17.12.2021 в 16:41,23.12.2021 в 13:23,28.12.2021 в 11:18,03.01.2022 в 12:14; 05.01.2022 в 11:48, 14.01.2022 в 13:26, 18.01.2022 в 12:40 на принадлежащую истцу электронную почту * поступили электронные e-mail-сообщения от отправителя «* с электронной почты с информацией о товарах сети сертифицированных магазинов LEGO.

Предварительного согласия на получения данной рекламы истцом дано не было.

Решением по делу № * от 08 апреля 2022 комиссии УФАС России признана ненадлежащей распространенную ООО «Икстрим» на электронную почту * посредством использования сетей электросвязи e-mail-сообщений от отправителя * рекламу о товарах сети магазинов LEGO, ООО «Икстрим» - нарушившим требования ч. 1 ст. 18 ФЗ «О Рекламе».

Таким образом, установлено распространение в отношении истца ответчиком ненадлежащей рекламы, суд применительно к ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" приходит к выводу о том, что признание права на компенсацию морального вреда является необходимым условием восстановления прав истца.

Размер компенсации морального вреда истцом мотивирован нарушением его права на личную жизнь и оценивается в сумме 50000 рублей.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании установленных по делу обстоятельств, однократности допущенного нарушения прав истца, его длительности и умышленного характера действий ответчика, который в силу закона заведомо знал, что ненадлежащая реклама причиняет моральный вред истцу, а также принимая во внимание недоказанность причинения ему физических страданий, отсутствие существенных последствий для истца от деятельности ответчика, суд, учитывая требования разумности, справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования * к ООО «Икстрим» о компенсации морального вреда удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Икстрим» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. (одна тысяча руб,).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 14.04.2023 г.